ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело № 2-1452/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска представителем истца по доверенности ФИО2 указывается, что между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 24 ноября 2011 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). 

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, то при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ссылаясь на положения Определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1822-О, указал, что п. 2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 180207,05 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

23 ноября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180207,05 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

09 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 09 ноября 2018 года, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 07 декабря 2018 года судебный приказ от 09 ноября 2018 года был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 180207,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804,14 руб.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец с учетом истечения срока исковой давности по части исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № за период с 24 августа 2016 года по 24 ноября 2016 года в размере 20046,38 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении и заявлениях суду содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством направления и получения судебных извещений по адресу места постоянной регистрации (постоянного проживания). Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку доказательств направления ему уведомления об уступке права требования по кредитному договору, заключенному с ним, истцом не представлено, в действительности он данное уведомление не получал. Кроме того, истец просит взыскать просроченную задолженность в размере 180207,05 руб. за период с 24 ноября 2011 года по 23 ноября 2015 года, однако по данному требованию истек срок исковой давности, так как с иском истец обратился только 06 сентября 2019 года. Если же учитывать обращение истца в суд 09 ноября 2018 года за выдачей судебного приказа, то в этом случае также подлежит применению срок исковой давности, так как срок исковой давности о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просил на основании истечения срока исковой давности отказать в удовлетворении иска. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, изучив исковые требования истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы приказного производства судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области № 2-1906/2018 от 06 ноября 2018 года, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 ГК РФ.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о предоставлении кредита, в котором, указав свои личные данные, просил предоставить ему кредит наличными в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев. При этом он выразил согласие на предоставление банком международной карты ВТБ 24 (ЗАО), и просил выдать ему классическую карту ВТБ 24 типа: Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта), с приложением к названному заявлению копии гражданского паспорта.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, ЗАО «ВТБ 24» согласилось с указанными в нем условиями, после чего между сторонами было заключен договор о предоставлении кредита № от 24 ноября 2011 года. Договор о предоставлении кредита состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке.

ФИО1 до заключения согласия на кредит был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, размером полной процентной ставки по кредиту – 28,04, суммой процентов по кредиту в размере 136965,30 руб., о чем имеется его подпись в уведомлении, которое является неотъемлемой частью договора.

В согласии на выдачу кредита ФИО1 заявил о том, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать. Данное согласие содержит сведения о сумме кредита 180000 руб.; срок кредита с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года; ставка 25%, процентный период – каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата как 24 число каждого календарного месяца; банковский счет №; размер аннуитетного платежа 5283,24 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; сумма частичного досрочного погашения 20000 руб., подтверждением согласия служит подпись ФИО1

Кредитное соглашение содержит график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому, начиная с 26 декабря 2011 года по 24 октября 2016 года, ФИО1 обязан был совершать платежи в размере 5283,24 руб. ежемесячно в установленную графиком дату, последний платеж 24 ноября 2016 года в размере 5254,14 руб. С данным графиком ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита № от 24 ноября 2011 года, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п. 2.2.); заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п. 2.6.); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей судной задолженности по основному долгу, заемщик уплачивает проценты банку ежемесячно (п. 2.8.); заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (п. 2.9); проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.10.) 

Таким образом, между сторонами 24 ноября 2011 года был заключен договор в офертно-акцептной форме, которому банком присвоен №. При этом, указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора карточного счета, он заключен сторонами с соблюдением норм ст.ст. 421, 422, 432, 433, 779, 780, 808, 809, 820, 850 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 374 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

23 ноября 2015 года ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от 24 ноября 2011 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 23 ноября 2015 года № 9107.

При этом, каких-либо нарушений требований законодательства и условий кредитного договора при названной уступке права требования судом не установлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному соглашению, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем его задолженность согласно первоначальным расчетам истца за период с 27 февраля 2013 года по 24 ноября 2016 года (дата окончания срока действия договора при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств) составила 180207,05 руб., в том числе: 157344,73 руб. - сумма основного долга; 22862,32 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца исковых требований с учетом срока исковой давности, сумма задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на 24 ноября 2016 года по основному долгу составила 20 046,38 руб. Указанную сумму основного долга по кредиту истец просит взыскать с ответчика.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, отзыв на возражения и уточнения истцом с учетом пропуска срока исковой давности исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением о заключении кредитного договора от 24 ноября 2011 года, ответчик ФИО1 выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на счет установленного обязательного платежа в погашение кредита ежемесячно 24 числа каждого месяца.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Статья 203 ГК РФ закрепляет, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательные платежи заемщиком не вносились с марта 2013 года. Последний обязательный платеж частично был внесен ответчиком 27 февраля 2013 года в сумме 2 300 руб. Данный платеж был внесен за период с 26 февраля 2013 года по 25 марта 2013 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик (заемщик по кредитному договору) ненадлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по названному кредитному соглашению, в связи с чем, у него образовалась указанная выше задолженность, а также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Судебный приказ по делу № 2-1906/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области 09 ноября 2018 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области 07 декабря 2018 года.

Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 02 октября 2019 года.

09 ноября 2018 года прервался срок исковой давности по платежам, подлежавшим выплате заемщиком после 09 ноября 2015 года. Срок исковой давности по указанным минимальным платежам (по которым он остался менее шести месяцев) продлевается до шести месяцев, начиная с 07 декабря 2018 года.

Таким образом, истцом не был пропущен срок по платежам, подлежавшим уплате после 09 ноября 2015 года. 

Истец, согласно поступившему отзыву на возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредиту начиная с 24 августа 2016 года. 

Согласно расчету задолженности истца, сделанного с учетом срока исковой давности, сумма остатка основного долга по состоянию на 24 ноября 2016 года составила 20046,38 руб. с учетом того, что ответчиком, в период действия кредитного договора, с 25 марта 2013 года по 24 ноября 2016 года, платежи по кредитному договору не вносились.

Оснований сомневаться в правильности предоставленных документов истца, в том числе расчета о размере (сумме) задолженности ответчика, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного соглашения № от 24 ноября 2011 года, заключенного с ответчиком, является математически верным и правильным. 

Доказательств обратного со стороны ответчика ФИО1, в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности суду предоставлено не было. Соответствующих этому ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от 24 ноября 2011 года, с учетом уменьшения суммы исковых требований, в размере 20046,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № 586412 от 17 сентября 2019 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 804,14 руб., которая, в связи уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика частично в размере 801,39 руб. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 24 ноября 2011 года в размере 20 046 (двадцать тысяч сорок шесть) рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 801 (восемьсот один) руб. 39 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: