Дело №2-954/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя истца Представитель №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Рассвет» был заключен договор купли-продажи многоквартирного жилого дома, состоящего из двух квартир по адресу 

<

адрес>. После заключения договора купли-продажи он обратился в Управление Росреестра за регистрацией сделки, однако ему было отказано, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Таким образом, он все свои обязательства как покупатель недвижимого имущества выполнил. 

Просил признать за ним право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов Представитель №1 

Представитель истца Представитель №1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что в спорном жилом помещении он с семьей проживает около 6 лет. Данный дом истец приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из двух квартир, является многоквартирным. Какие-либо правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у ЗАО «Рассвет» отсутствуют, в связи с чем регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение от ответчика к истцу невозможна без принятия судебного решения.. Просил снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «Рассвет» Представитель №2 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, подтвердил факт продажи многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО5 

Представитель третьего лица - администрации Любино-Малоросского сельского поселения участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований не имеют. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Выслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств. 

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17,18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у Акционерного общества «Рассвет» двухквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

По сведениям АО «Рассвет» многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> состоит на балансе АО «Рассвет», введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно информации администрации Любино-Малоросского сельского поселения ФИО5 и члены его семьи: дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу 

<

адрес> проживают в данном жилом помещении по настоящее время.

По сведениям администрации Любино-Малоросского сельского поселения дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на балансе в администрации Любино-Малоросского сельского поселения не состоит. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. 

Объект недвижимости по адресу 

<

адрес> учетно-технической документации не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план здания по адресу 

<

адрес>, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов дальнейшее формирование технического плана не представляется возможным. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт передачи истцу объекта недвижимости, в отношении которого заявлен спор, установлен. Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. 

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

С учетом материального положения истца, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области. 

Судья Л.В. Железнова