УИД 03RS0005-01-2020-00997-96

2-2518/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Уфа, РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование иска указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КРОНА» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №А участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с которым ООО «КРОНА» обязалось в предусмотренные договором срок с привлечением других лиц создать (построить) жилой дом № (секция «А») по 

<

адрес> (микрорайон №) в Дёмском районе города Уфы Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца однокомнатную квартиру со строительным номером 15, расположенную на 4 этаже Объекта, общей площадью 40,08 кв.м., а участник долевого строительства принял обязательства уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять названные нежилые помещения Объекта в собственность (п. 1.1 договора). Цена квартиры по условиям договора составляет 2084160 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4-й квартал 2014 г.

Застройщиком нарушены условия договора помещения не переданы истцу.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.04.2017 г. по 03.04.2019 г. в размере 450 178,56 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 777,38 рублей, сумму штрафа.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2017 г. по 03.04.2019 г. в размере 500 198,40 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 808,88 рублей, сумму штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Срок хранения истек». 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Крона», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен Договор №А участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому в соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером 15, расположенную на 4 этаже объекта, общей проектной площадью 40,08 кв.м., а Дольщик обязался уплатить «Застройщику» обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и платы услуг Застройщика денежные средства в сумме 2 084 160 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила на сумму 2 084 160 рублей, полностью выплатила стоимость объекта.

Согласно п. 1.3 Договора срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: - 4 квартал 2014 года. До настоящего момента объект в эксплуатацию не введен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 06.07.2017 г. Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого строительства – удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы 217,73 рубля.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Судом установлено, что объект недвижимости на сегодняшний день не передан истцу, между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи истцу ответчиком представлено не было.Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 14.04.2017 года по 03.04.2019 года в размере 500198,40 рублей.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В установленный срок, то есть не позднее 4 квартала 2014 г., ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Данных о том, что ответчик передавал истцу квартиру, но истец необоснованно уклонялся от ее принятия в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, исходя из критерия соразмерности, того обстоятельства, что в настоящее время, квартира не передана, суд считает необходимым взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500198,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 251099 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Крона» в пользу ФИО1 подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 808,88 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 5901,98 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 6201,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 198 рублей, почтовые расходы в сумме 808,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 251 099 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6201,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова