Дело № 2-2416/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

10.06.2017 г. между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО «Примсоцбанк» т ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком до 13.06.2018 г. с уплатой 19,9 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать проценты за пользование кредитом в установленном договором размере, начиная с 01.09.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 23.08.2019 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Примсоцбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от 10.06.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов, уплате неустойки; факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору следуют из утверждения истца в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, прекратил выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на 31.08.2018 г. согласно представленного суду расчёта имеет задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, условия договора им не оспорены.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 12 исследуемого договора потребительского кредита установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств – 20 % за каждый день просрочки возврата кредита и процентов от суммы просроченного основного долга, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, расчёт исковых требований о взыскании неустойки, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора между сторонами, размер неустойки за указанный истцом в расчёте период времени с 11.07.2017 г. по 14.06.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в указанном размере по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Примсоцбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Примсоцбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начиная с 01.09.2018 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от 10.06.2017 г. проценты в размере 19,9 % годовых от суммы просроченного основного долга, начиная с 01.09.2018 г. по день уплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :