Дело № 2- 4740/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре: Мацко И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 971/01 от 19.04.2019 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к КА.ой А. Г. о сносе самовольной постройки, 

установил:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к КА.ой А.Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 120 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 441 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенного по указанному адресу является ФИО3 Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство от 20.12.2017 № индивидуального жилого дома, количество этажей-три, в один этап, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома. Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Г оркадастрпроект» муниципального образования город Краснодар о принадлежности объекта капитального строительства трехэтажное здание по 

<

адрес> в Карасунском округе города Краснодара по объемно-планировочным решениям не обладает признаками индивидуального жилого дома. Информация о выданной разрешительной документации на данный трехэтажный капитальный объект в управлении отсутствует. В ходе проверки выявлены нарушения в виде невыполнения утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившихся в возведении трехэтажного капитального объекта без разрешительной документации на строительство. Истец считает, что спорный объект, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. 

В связи с этим просит суд обязать ФИО3 снести самовольно возведенный трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 120 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по пр. 2-му Ялтинскому/ ул. им. Глинки, 2/5 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не согласна с заключением судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что получила разрешение на строительство дома, угрозу жизни и здоровью гражданам не создает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположен трехэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 120 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 441 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», расположенным по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись от 26.04.2017 №.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство от 20.12.2017 № индивидуального жилого дома, количество этажей-три, в один этап, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка № № с местом допустимого размещения капитального объекта по 

<

адрес> в Карасунском округе города Краснодара.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж.2).

Согласно техническому заключению, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар о принадлежности объекта капитального строительства трехэтажное здание по 

<

адрес> в Карасунском округе города Краснодара по объемно-планировочным решениям не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Истец указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения в виде невыполнения утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившихся в возведении трехэтажного капитального объекта без разрешительной документации на строительство.

В подтверждение указанных факторов истец ссылается на акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 28.02.2019 №35; протокол об административном правонарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 28.02.2019 серия АГ №.

Истец считает, что спорный объект, расположенный на земельном участке по пр. 2-му Ялтинскому/ ул. им. Глинки, 2/5 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, в связи с чем обратился в суд. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями п.п. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, заявляющее такое требование, основанием которого является также и факт существенности нарушения его прав возведением самовольной постройки, должно представить доказательства такого нарушения.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Так, истец при предъявлении настоящего иска указывает возведение объекта без разрешительной документации, возведенный объект не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не обладает признаками индивидуального жилого дома, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним

В ходе судебного разбирательства по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует их заключения эксперта № 23\19С т 14.06.2019 г., выполненного ООО «Кубань-Эксперт»,

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, а именно: отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (статья 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 года №190-ФЗ) и является жилым домом, а именно: индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 года№188-ФЗ).

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка № от 21.08.2017 года, выданному разрешению на строительство № от 20.12.2017 года, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, для объектов индивидуального жилищного строительства, утвержденным Решением городской думы города Краснодара от 30 января 2007 года №19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка № от 21.08.2017 года.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> соответствует действующим требованиям строительных, пожарных норм и правил, требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям в области окружающей среды, правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Вопрос определения нарушений прав граждан и охраняемых законом интересов третьих лиц экспертом не исследуется, ввиду того, что носит правовой характер и не входит в компетенцию судебного строительно-технического эксперта. На момент проведения исследований объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела. 

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. 

Вызванная в судебное заседание эксперт ФИО1 пояснил, что при проведении судебной экспертизы отвечал на вопросы, поставленные перед экспертом. Доводы экспертизы поддержал. 

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, в обоснование доводов о том, что спорный объект недвижимости не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Так, представленное истцом техническое заключение выполнено только по результатам визуального обследования, выполненного 20.02.2019 г., осмотр объекта происходил только снаружи участка. 

Суд также считает, что довод истца о том, что нарушение ответчиком Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, является незаконным и необоснованным.

Так, истец в нарушение правовой нормы, содержащейся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, в чем выражаются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил ответчиком, какие конкретно права и охраняемые законом интересы других граждан при этом нарушены. В чем выражается создание угрозы жизни и здоровью граждан, как для лиц, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и по соседству с ними.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости соответствует всем необходимым нормам и правилам, вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду фактического использования собственником земельного участка.

Более того, Федеральным законом «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340 (далее - ФЗ от 03.08.2018 № 340) и Федеральным законом «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342 внесен ряд изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно, с момента вступления в законную силу (04.08.2018) указанных федеральных законов, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется (п. 1.1 ч. 17 ГрК РФ). Пункты 9, 9.1, 9.2 статьи 51 ГрК РФ на основании ФЗ от 03.08.2018 № 340 с 04.08.2018 утратили силу.

Так, администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара рассмотрено уведомление от 01.02.2019г. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> Обращение удовлетворено. 01.02.2019 г. за № 33 выдано уведомление о соответствии законченного строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к КА.ой А. Г. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка