Судья Джамбинов Е.В. № 7-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 6 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Пичко С.Н., 

с участием потерпевшей ФИО1, ФИО6, его защитника Эрдниевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

установил:

постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО6 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что факт причинения ушиба грудной клетки ФИО1 материалами дела, исследованными судом, не доказан. Заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений о выявленных телесных повреждениях с указанием давности, цвета, размера, локализации, является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. 

В судебном заседании ФИО6 и его защитник Эрдниева Т.О. доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО1 против доводов жалобы возражала.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Целинному району ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2018 г. в 16 часов 30 минут ФИО6, находясь на участке степной местности около дома № 

<

Данные изъяты> переулка 

<

Данные изъяты> с. 

<

Данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия, в ходе возникшей ссоры ударил ФИО1 твердым тупым предметом в область грудной клетки слева, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, совершив тем самым побои, причинившие последней физическую боль, не повлекшие причинения вреда здоровью человека.

Признаков уголовного наказуемого деяния совершенные ФИО6 действия не содержат. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 г. (л.д. 44), заявлением ФИО1 от 10 ноября 2018 г. (л.д. 1), рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО3 от 12 ноября 2018 г. (л.д. 23), объяснением ФИО1 от 14 декабря 2018 г. и ее показаниями, данными в судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда (л.д. 36, 52-53), объяснением ФИО4 (л.д. 40), справкой врача БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» ФИО5 об обращении ФИО1 12 ноября 2018 г. в 8 часов 55 минут, обстоятельства травмы: избита; Диагноз: Вертеброгенная торакалгия. Ушиб грудной клетки слева. ИБС с НРС (л.д. 20); заключением эксперта № 1798 (судебно-медицинская экспертиза) от 5 декабря 2018 г., согласно которому, у ФИО1, 

<

Данные изъяты> г.р., имелось следующее повреждение: «ушиб грудной клетки слева». Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический центр 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (12.11.2018), и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.27-30), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО6 не совершал в отношении ФИО1 насильственные действия, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанная экспертиза производилась на основании постановления УУП отдела МВД России по Целинному району от 14 ноября 2018 г. о назначении медицинской судебной экспертизы. Согласно данному постановлению проведение экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». Врачу судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», одновременно он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Заключение эксперта № 1798 (судебно-медицинская экспертиза) содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у судьи районного суда не имелось.

Несогласие с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

решил:

постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Л.М.Кутланова