Дело № 12-266/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-0028854-90

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., 

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Ерпелева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на определение Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Ерпелева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городской прокурор Республики Татарстан отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица- и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО2, на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, сославшись на то, что в решении 

<

адрес>, в описательной части, содержатся сведения о том, что мать истца болела после заражения истца, находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». При этом ФИО1 своего согласия на разглашение врачебной тайны в связи с полученным заболеванием не давала.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу и просила её удовлетворить, указала, что прокуратурой 

<

адрес> никакая проверка не проводилась. Непонятно, откуда 

<

адрес> узнал данные о том, что она, ФИО1 болела. Просит определение считать незаконным, обязать прокуратуру возбудить дело об административном правонарушении, так как без договора, без её ведома, её персональные данные были направлены в 

<

адрес>, на судебное заседание, в котором она не участвовала. Считает, что нарушены ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 152 ФЗ «О врачебной тайне». Просит также, обязать провести проверку в отношении Зеленодольской ЦРБ, т.к. никакой проверки прокуратура не проводила. Прокурор 

<

адрес> без документов вынес решение об отказе в возбуждении административного дела.

Прокурор Низамова Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а определение Зеленодольской городской прокуратуры об отказе в возбуждении дела оставить без изменения, поскольку сведений о том, что ЗЦРБ направляла сведения о том, что ФИО1 болела COVID-19, в суд, не подтверждены, что устанавливается ответом за №а от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Зеленодольское ЦРБ».

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №323 –ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Согласно части 4 данной статьи данного Федерально закона, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел:

а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности;

в) о смерти пациента, личность которого не установлена;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Зеленодольским городским прокурором Республики Татарстан старшим советником юстиции Д.Н. Ерпелевым, по факту обращения ФИО1 указано, что сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть представлены в суд в связи с судебным разбирательством медицинской организацией без согласия гражданина или его законного представителя.

Согласно решения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова» о признании протокола комиссии незаконным, признании права на единовременную страховую выплату и возложении обязанности выдать справку, в ее установочной части, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в поликлинике № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом U07.2 COVID-19 находилась проживающая совместно с истцом мать ФИО1, первые симптомы заболевания у которой появились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выявления у истца новой короновирусной инфекции, что подтверждается представленной в материалах дела распечаткой из федерального регистра переболевших короновирусной инфекцией (COVID-19) (л.д.9-решения).

В том числе на основании этого и других исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что решение Врачебной комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 является законными.

При этом, судом первой инстанции, медицинские документы на ФИО1 не запрашивались и не исследовались, на что и обратил внимание суд кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что делая вывод о возможном заражении истца от матери проживающей совместно с истцом, суд не дал оценку обстоятельству, что мать истца находилась на амбулаторном лечении с диагнозом COVID-19 в период со 2 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже истца, при этом день, когда у неё было выявлено данное заболевание, судом не установлен. Указав, что первые симптомы заболевания у матери истца появились ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на распечатку из федерального регистра переболевших новой короновирусной инфекции (COVID-19), не исследовав первичные медицинские документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ), принимая во внимание, что не добыто доказательств того, что ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» разгласила информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), а в суде такую информацию узнали из распечатки из федерального регистра переболевших новой короновирусной инфекцией, что подтверждается решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на что и было указано определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор 

<

адрес> обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 13.14 КоАП РФ отсутствуют. 

Таким образом, оснований для отмены определения Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Д.Н. Ерпелева не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, 

судья

Р Е Ш И Л:

определение Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Ерпелева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. главного врача ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: