Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Козадаева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапшовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений - двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 15 мин. у находящегося в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи табака и продуктов питания из жилого дома 

<

адрес>.

Осуществляя преступный умысел, в указанное время ФИО1, подошел к дому №, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений действуя умышленно, с помощью найденной на земле проволоки открыл запорное устройство наружной двери дома, затем с помощью найденного там же у дома гвоздодера вскрыл запорное устройство двери, ведущей в жилое помещение, зайдя в которое завладел принадлежащими Потерпевший №2 бутылкой растительного масла емкостью 1 л., стоимостью 60 рублей, табаком массой 200 гр. стоимостью 350 рублей, банкой свиной тушенки весом 500 гр. стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 510 рублей, и тем самым совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа у ФИО1 возник преступный умысел на кражу продуктов питания из расположенного рядом с домом № дома 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения и действуя по прежней схеме, ФИО1 гвоздодером, подобранным им ранее на участке 

<

адрес>, вскрыл запорное устройство двери, ведущей в жилое помещение 

<

адрес>, проник в него и тайно похитил сахар кусковой массой 450 гр. стоимостью 50 рублей и упаковку чая «Гринфилд» стоимостью 150 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии с похищенным с места преступления скрылся.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, подпадающее под действие п. «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, признал, что совершил указанные в обвинительном заключении действия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что делает это добровольно после консультации с защитником при полном понимании характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявление о признании вины в совершении двух преступлений сделано ФИО1 при полном понимании предъявленного ему обвинения и последствий заявления об этом.

По мнению суда, ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защитой не оспаривается.

Суд находит, что обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с тайным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемые ФИО1 действия по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с тайным проникновением в жилище.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Руководствуясь частью 2 статьи 61 статьи 62 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба обеим потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания также суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и инвалидность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также принимает во внимание последствия совершенных им преступлений - ущерб, нанесенный потерпевшим, которые суд оценивает как незначительный, мотив преступлений, на который подсудимый указал в последнем слове - голод, смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, инвалидом, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, преступления совершил в целях добытия пропитания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- гвоздодер металлический подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1,

- пара обуви подлежит возвращению законному владельцу ФИО1,

- бутылка растительного масла, табак подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №2,

- упаковка сахара, упаковка чая «Гринфильд», 5 пакетиков чая «Липтон» подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- след орудия взлома, след подошвы обуви, два следа пальцев рук, след пальца руки подлежат уничтожению,

- две дактилоскопические карты подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1:

- не менять место постоянного или временного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- гвоздодер металлический вернуть законному владельцу Потерпевший №1,

- пару обуви вернуть законному владельцу ФИО1,

- бутылку растительного масла, табак оставить у законного владельца Потерпевший №2,

- упаковку сахара, упаковку чая «Гринфильд», 5 пакетиков чая «Липтон» оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- след орудия взлома, след подошвы обуви, два следа пальцев рук, след пальца руки уничтожить,

- две дактилоскопические карты хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Башаров