Судья Бурляев В.А. материал № 22-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Молоткове С.С., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Митрушиной А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,

на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2018 года о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Митрушиной А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2016 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 (два эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ, указывая на то, что отбыл более половины назначенного наказания, вину признает в полном объеме и раскаивается, прошел лечение от алкогольной зависимости, а его родственники находятся в трудной жизненной ситуации. Ссылался также на изменения, внесенные в уголовное законодательство. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на необоснованное неприменение судом положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ к приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2012 года. Полагает, что также необоснованно суд не принял во внимание его доводы о необходимости смягчения наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2016 года и от 03 апреля 2017 года. Просит применить требования ст.64 УК РФ по приговорам от 13 октября 2016 года и от 03 апреля 2017 года и исключить указание на наличие рецидива преступлений, применить положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований внесения изменений в приговоры Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2016 года и от 03 апреля 2017 года, поскольку в уголовный закон не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 по указанным приговорам.

По смыслу закона, приговор может быть пересмотрен в порядке ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, только в связи с изменениями в те нормы уголовного права, которые были применены к осужденному при постановлении приговора. 

В такой ситуации вопрос о применении ст.64 УК РФ и признании дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание, по приговорам Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2016 года и от 03 апреля 2017 года не может быть рассмотрен в порядке ст.397 УПК РФ; в случае несогласия с данными приговорами осужденный вправе их обжаловать в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, как видно из представленного материала, ФИО1 был также осужден приговором Ленинского районного суда от 27 августа 2012 года (с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31 декабря 2014 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В настоящее время данная судимость не погашена.

Согласно положениям ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку положения нового уголовного закона улучшают положение осужденного ФИО1, они подлежат применению.

Как усматривается из материалов, по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был постановлен приговор 27 августа 2012 года, ФИО1 был заключен под стражу 09 июля 2012 года. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2012 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ) необходимо зачесть указанный период времени из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Между тем, данное изменение не влечет каких-либо правовых последствий (в том числе и не влияет на наличие рецидива) в отношении последующих приговоров (от 13 октября 2016 года и от 03 апреля 2017 года).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в приговор Ленинского районного суда от 27 августа 2012 года: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ) зачесть период времени с 09 июля 2012 года по 10 октября 2012 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Мазылевская