Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июня 2018 года с. Курумкан

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

с участиемгосударственного обвинителя –заместителя прокурораКурумканского района РБМарактаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 12.07.2017 г. Баргузинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3ст.158УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества- двух пластиковых бочек, принадлежащих Потерпевший №1 путем незаконного проникновенияв его дом, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов, ФИО1 подошел к ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, и через имеющийся проем в заборе, прошел внутрь ограды указанного дома.Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1., в это же время ФИО1 через окно в котором отсутствовала оконная рама, осознавая, что его действия носят тайный характер, залез внутрь 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, таким образом, незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 и предназначенного для проживания в нем людей. Находясь внутри дома, ФИО1 не обнаружил ценного имущества для хищения, в том числе пластиковые бочки, через тот же оконный проем вылез в ограду дома. Далее, с целью реализации своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов, осознавая, что его действия носят тайный характер и не доступны восприятию других лиц, через оконный проем, залез в веранду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, таким образом незаконно проник внутрь указанной веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища Потерпевший №1, после чего с целью доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 открыл входную дверь кпялор.пй, и зашел внутрь кладовой, где в это же время, то есть в Потерпевший №1 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взяв в руки две пластиковые бочки, стоимостью 2700 рублей каждая, общей стоимостью 5400 рублей, поочередно вынес их из веранды. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение двух пластиковых бочек объемом 200 литров каждая, стоимостью 2700 рублей каждая, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими противоправными действиями последнему имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5400 (пять тысяч четыреста рублей) который с учетом своего размера и материального положения потерпевшего является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник – адвокат Ярбуев А.С. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что ФИО2 признал, считает, что возможно назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает, возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, наличие судимости, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, явка с повинной, активное способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда данное обстоятельство является причиной и условием совершения данного преступления, в связи с указанным суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ,

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характеризующих данных, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда от 12.07.2017года. В связи с чем суд считает в силу ч.5 т. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от 12.07.2017г. и назначить на наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося посредственно, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначении наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок,без штрафа и ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 12.07.2017 г., так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить наказание с отбыванием в колонии общего режима.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от 12.07.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда от 12.07.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства: две пластмассовые бочки объемом 200 литров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП по Курумканскому району – передать законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова