ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2021 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

иные данные>, гражданина 

<

иные данные>, проживающему на территории 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, временно проживающему на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

гражданин 

<

иные данные> ФИО1 10.09.2015 въехал на территорию Российской Федерации и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по истечении установленного законом срока – 90 суток, а именно с 09.12.2015 уклонился от выезда с территории Российской Федерации. 

Это было выявлено 11.06.2021 в 11 час. 20 мин. сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Минеральные Воды на входе № 2 в здании аэровокзального комплекса аэропорта города Минеральные Воды по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, аэропорт-5. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несвоевременном выезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, полностью признал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи: несовершеннолетние дети Г.Г.Р., 

<

дата> года рождения, Г.А.Р., 

<

дата> года рождения, а также бывшая супруга Г.Н.А. (брак расторгнут по решению суда от 

<

дата>).

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1, являясь гражданином 

<

иные данные>, нарушил пребывание в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2021 № 104840/409; копией паспорта ФИО1; копией миграционной карты ФИО1; объяснениями ФИО1; справкой АС ЦБДУИГ, составленными 11.06.2021.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений подпункта «в» статьи 1 и подпункта «б» статьи 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 г., однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 г.

Кроме того, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на территории РФ, а именно по адресу: 

<

адрес>, проживают несовершеннолетние дети ФИО1: Г.Г.Р., 

<

дата> года рождения, Г.А.Р., 

<

дата> года рождения с их матерью Г.Н.А., которая является бывшей супругой ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю необходимым избрать административное наказание ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2000 руб. без назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получателем штрафа является УФК по Ставропольскому краю (Минераловодское линейное управление в аэропорту г. Минеральные Воды), банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК – 010702101, счет – 03100643000000012100, ИНН – 

<

***>, КПП – 263401001, ОКТМО – 07701000, КБК – 18811601181019000140, кор/сч 4010281034537000013, тип платежа – «АШ», идентификатор 18830426210001048408.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Чернышова