Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0022-01-2020-000420-26

изготовлено 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 27 октября 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251\2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно задолженность по соглашению № в размере № коп., из них: проценты за пользование кредитом – № коп.; а так же просит возложить на ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме №. под 14% годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных. Предоставление денежных средств ответчикам подтверждается выпиской по лицевому счету. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Решением Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, 

<

адрес>» солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме №. На основании кредитного договора ответчики обязуются уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, и в сроки, предусмотренные договором. Согласно абз. 3 п. 4.1 договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности. Датой возврата процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты по основному долгу – № коп. Согласно расчета задолженности проценты за пользование кредитом были начислены с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету заемщики не выплатили кредитору подлежащие возврату проценты за пользование кредитом в № коп. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, требования, изложенные в письмах, ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: проценты за пользование кредитом № коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебной повестки по электронной почте, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, находят их не обоснованными. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании позицию ответчиков поддержала, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что истец не представил данных из чего складывается сумма задолженности в размере № коп. Данный размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по процентам, истец считает задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, указал, что проценты были начислены с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, решением Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты в сумме № коп., по решению суда задолженность оплачена в полном объеме. В требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что основной долг – 0 руб., проценты № коп., откуда взялась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не известно. Разница в процентах на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ всего № руб. 03 коп. Из этого можно сделать вывод, что сумма долга по процентам не соответствует действительности. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «Россельхозбанк» в службу судебных приставов указан возврат денежных средств в сумме № коп., излишне перечисленных в банк, что является доказательством того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам отсутствует, т.к. истец не смог бы осуществить перевод излишней суммы должнику, зная, что имеются не выплаченные проценты по кредиту. Отсутствие указания даты возникновения задолженности не позволяет определить точную сумму задолженности. Но по подсчетам ответчиков она не может превышать № коп. Кроме того, материальное положение ответчиков не позволяет выплатить сумму №., просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере №. с процентной ставкой за пользование кредитом -14% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования - приобретение сельскохозяйственных животных. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с 

<

адрес>».

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6, 

<

адрес> была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а так же с каждого ответчика взыскана государственная пошлина по №. Сумма задолженности состояла из суммы основного долга № коп., пени по просроченной части основного долга – № коп., проценты по основному долгу – № коп., пени по просроченным процентам, начисленным на основной долг - 2 № коп.

Решением суда проценты по момент фактического исполнения обязательств не взыскивались, дата, с какого и по какой период были начислены проценты в размере № коп., не указана.

Решение вступило в законную силу, по делу были выданы исполнительные листы.

Как следует из искового заявления основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора могут быть начислены не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено условиями кредитного договора, а именно, пунктами 4.1, 4.3, 4.4 – проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности. Платежи по уплате процентов производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего открытого счета на счет кредитора. Датой возврата процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В исковом заявлении указано, что проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет № коп., однако данный расчет судом принят быть не может, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу часть кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Следовательно, до января 2010 г. задолженность отсутствовала и проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, иной период начала взыскания истцом не определен. Кроме того, решением суда задолженность по процентам взыскана в размере № коп., данная сумма так же уплачена ответчиками, что следует из заявления АО «Россельхозбанк» (исх. №) о погашении задолженности в полном объеме, а излишне поступившие денежные средства в размере № были возвращены банком в Большемурашкинский РО СП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела не возможно установить, за какой период времени образовалась задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в какой сумме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд предложил истцу АО «Россельхозбанк» представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ данные, из которых возможно было бы определить период, за который подлежат взысканию проценты и размер задолженности. Данный запрос суда истцом был получен, однако в установленный судом срок ответ на него не поступил, о невозможности исполнить запрос истец суду не сообщил, о недостаточности времени для предоставления запрашиваемых доказательств, суду так же не сообщал.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Таким образом, недоказанность исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец АО «Россельхозбанк» исковые требования не доказал, а именно, не доказал, за какой период начислены проценты по кредитному договору, а так же не доказал размер подлежащих взысканию процентов, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, что не лишит истца возможности обратиться в суд повторно, представив соответствующие доказательства начала течения срока взыскания процентов и его окончания и расчет взыскиваемой суммы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то не имеется и оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российской Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашению № в размере № коп., из них проценты за пользование кредитом – № коп., а так же судебных расходов в размере № коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина