Дело № 10-7829/2023 

Судья Максимкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 25 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

а также осуждавшийся:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при постановлении приговора изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периоды содержания ФИО1 под стражей и отбытого наказания по приговору Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Абрамовских Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан в тайном хищении имущества потерпевшего Щ.В.А. на общую сумму 6600 рублей, совершенном с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с учетом дополнительно приведенных доводов в суде апелляционной инстанции, находит постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обосновывая доводы жалобы, осужденный просит учесть, что он полностью признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе содействуя следствию путем участия при проведении проверки показаний на месте, препятствий следствию не оказывал. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в должной степени характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что определенная судом первой инстанции мера наказания не соответствует предусмотренным уголовным законам целям наказания, и его исправление может быть достигнуто путем применения к нему менее строгих мер уголовно-правового воздействия. Приводя изложенные доводы, осужденный просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении ребенка-

<

данные изъяты> его сожительницы, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как следует из содержания приговора, обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, без внимания суда не остались, при назначении наказания учтены. Оснований полагать, что они не были учтены в должной степени, не имеется, доводы жалобы осужденного в указанной части имеют характер субъективных суждений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение о назначении Д.Г.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием соответствует установленным ст.43 УК РФ целям наказания в отношении осужденного, таким как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам не оказало на осужденного должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу. 

С учетом чего суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью отвечающим целям наказания, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. 

При этом следует отметить, что срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за преступление, не является продолжительным, назначен ниже того предела, который мог быть ему определен, с учетом чего назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым. 

Поскольку судом учтены все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, в том числе о его семейном положении, это позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания судом принцип индивидуализации наказания соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание правильно судом назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела обстоятельств, касающихся состояния здоровья осужденного, свидетельствующих о препятствиях для отбывания им наказания в виде лишения свободы, не установлено. Следует отметить, что вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием у осужденного лица заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, разрешается в установленном законом порядке при проведении соответствующего медицинского освидетельствования. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, не ставящие под сомнение его законность и обоснованность в целом, а именно: в вводной части подлежат уточнению сведения о месте рождения осужденного - 

<

адрес>, поскольку судом неверно указан район, и сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует уточнить указанием об осуждении ФИО1 по указанному приговору к десяти месяцам лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- в вводной части уточнить сведения о месте рождения осужденного - 

<

адрес>;

- в вводной части сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнить указанием об осуждении ФИО1 по указанному приговору к десяти месяцам лишения свободы. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья