Дело № 2-1048/2019 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.

при секретаре Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о признании дополнительного соглашения, соглашения о зачете встречных требований недействительным, признании о доплате стоимости жилого помещения незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство», в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 36, при условии внесения полной за нее оплаты. При этом договором предусмотрен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Приложением № к договору общая проектная площадь Квартиры составляет 49,4 кв.м, в том числе: общая площадь квартиры без учета площади лоджии/балкона – 46,6 кв.м; приведенная площадь балкона 2,80 кв.м., при расчете стоимости объекта к балкону применен понижающий коэффициент 0,3. Указанная площадь балкона включена в стоимость квартиры, которая оплачена истцами в соответствии с условиями Договора в полном объеме в размере 3705000 руб. 

В дальнейшем, после обмеров Квартиры ПИБ техническим учреждением балкон в квартире признан лоджией, в связи с чем, ответчик сообщил о том, что цена договора должна измениться из-за необходимости при расчете стоимости квартиры применить к вспомогательному помещению понижающего коэффициента 0,5 вместо коэффициента 0,3, который был установлен Договором в отношении балкона (по факту построенной лоджии); истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору, согласно которому 

<

адрес> имеет общую площадь 49,4 кв.м., жилую площадь 11,2 кв.м., площадь лоджии с понижающим коэффициентом 4 кв.м., по сообщению ответчика в результате такого изменения площади квартиры и применения иного размера коэффициента со стороны истцов возникла обязанность по доплате стоимости квартиры в размере 60000 руб. Истцу было предложено также подписать соглашение о зачете встречных требований по договору, согласно которому в связи с увеличением фактической площади квартиры на 0,8 кв.м., дольщик обязан доплатить застройщику 60000 руб., а застройщик признает нарушение обязательств в части срока, предусмотренного п. 4.1. договора по передаче объекта и стороны производят зачет встречных требований, в связи с чем, не имеют друг к другу претензий относительно доплаты за увеличение площади квартиры по п. 3.5 договора, и выплаты застройщиком дольщикам пени по п. 7.2 договора за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи квартиры и ввода объекта в эксплуатацию. Соглашения были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «ИПС» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – АО) Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» и истцом заключен Договор №И-5494-14

долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>), кадастровый номер земельного участка №, многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой – 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру, определенную в настоящем Договоре, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1. Договора).

Как следует из п. 1.2.1. Договора, после окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) и надлежащего исполнения Дольщиком предусмотренных Договором обязательств, Дольщик получает по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру со строительным №, с характеристиками, определенными в Приложении № к Договору для оформления в собственность. Общая площадь Квартиры определяется в момент подписания Договора на основании проектной документации и в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. После завершения строительства Объекта, в соответствии с данными обмеров Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ), стороны уточняют размер общей площади Квартиры и ее фактический номер.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в Объекте (Цена Договора) составляет сумму 3705000руб., исходя из расчета 715 000 руб. за 1 кв.м общей площади Квартиры, определяемую как сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Как установлено п. 3.2. Договора, цена Договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 3.5. Договора, по результатам обмеров ПИБ.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что окончательно Цена Договора определяется после окончания строительства Объекта по официальным обмерам проектно-инвентаризационного бюро (ПИБ), с обязательным подписанием сторонами дополнительного соглашения к Договору об окончательной Цене Договора, при этом в случае изменения (увеличения или уменьшения) по результатам обмеров ПИБ общей площади Квартиры на 0,5 кв.м. и более по сравнению с общей проектной площадью Квартиры, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиками за Квартиру, указанный в п. 3.1. Договора, изменяется (увеличивается или уменьшается), исходя из указанной в п. 3.1. Договора стоимости 1 кв.м общей проектной площади Квартиры и проектной площади балкона/лоджии/террасы с учетом понижающего коэффициента.

Как следует из п. 4.5. договора, дольщик обязан произвести с Застройщиком взаиморасчеты по обмерам ПИБ (пункты 3.5., 4.8.2. Договора) и принять Квартиру, подписав Акт приема-передачи, в течение тридцати рабочих дней со дня получения сообщения, указанного в п. 4.6. Договора.

Согласно п.п. 4.8, 4.8.2. договора, дольщик с момента получения сообщения о готовности к передаче Квартиры (п. 4.4.) и до момента приемки Квартиры обязан произвести расчеты, связанные с изменением (уточнением) площади Квартиры (п. 3.5. Договора).

Характеристики квартиры содержатся в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тип квартиры: однокомнатная, общая проектная площадь квартиры – 49,4 кв.м, в том числе: общая площадь Квартиры без учета площади лоджии/балкона – 46,6 кв.м; жилая площадь – 11,5 кв.м; вспомогательная – 35,1 кв.м, в том числе площадь кухни – 26,7 кв.м; кроме того, приведенная площадь балкона – 2,80 кв.м. 

Согласно пояснениям ответчика, общая проектная площадь квартиры, согласно Приложению № к Договору, определенная в размере 49,4 кв.м, указана включая площадь балкона, с учетом применения понижающего коэффициента к площади балкона – 0,3.

Обязательства по оплате цены договора, предусмотренной в нем, то есть в сумме 3705000 руб. дольщиком исполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании данных технической инвентаризации помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенной ГУП «ГУИОН» Отделом инвентаризации и кадастровых работ объектов капитального строительства ДКР, фактические данные подлежащей передаче истцам квартиры в соответствии с ведомостью помещений составили: № квартиры – 36; общая площадь – 50,2 кв.м.: 46,2 общая площадь квартиры без учета лоджии, 4- площадь холодного помещения. Таким образом, площадь балкона увеличилась на 0,8 кв.м. (50,2- 49,4 (проектная площадь).

Учитывая изложенное, поскольку увеличение общей площади, как указывает застройщик, составило 0,80 кв.м., истцу предложено подписать Соглашение о зачете встречных требований по договору, по условиям которого:

П. 1.1. - Застройщик признает нарушение своих обязательств перед дольщиками в части нарушения срока, установленного в п. 4.1 договора, по передаче дольщикам объекта долевого строительства, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи квартиры и ввода объекта в эксплуатацию, 

П. 1.2 - во исполнение п. 3.5. Договора за увеличение общей площади квартиры на 0,80 кв.м Дольщик обязан доплатить Застройщику сумму в размере 60000 руб.

П. 2. – стороны производят взаимозачет встречных требований по договору, в связи с чем, не имеют друг к другу претензий относительно доплаты дольщиками застройщику за увеличение площади квартиры по п. 3.5 договора и выплаты застройщиком дольщикам пени по п. 7.2 Договора за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи квартиры и ввода объекта в эксплуатацию.

Данное соглашение сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому увеличение общей площади квартиры составило 0,8 кв.м.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана дольщику по Акту приема-передачи.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать подписанное им ДД.ММ.ГГГГ соглашение о зачете встречных требований, дополнительное соглашение недействительным, ссылаясь на их противоречие закону, поскольку окончательная цена договора не могла изменяться, более того, поскольку в проект дома изменения не вносились, о чем он не знал и не мог знать на момент подписания дополнительного соглашения, ответчик самостоятельно изменил вспомогательное помещение балкон, построив лоджию, при этом в договор (Приложение №) изменение относительно характеристики квартиры не вносились, а следовательно, требование застройщика по оплате построенной по собственной инициативе застройщика лоджии с применением иного коэффициента (0,5), вместо предусмотренного договором (0,3), незаконно. Следовательно, истец полагает, что обязанности по доплате у него не возникло, как не соответствующий закону и зафиксированный в соглашении их отказ от принадлежащего ему права требовать уплаты неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из содержания п. 3.5 договора, окончательная цена договора должна определяться после окончания строительства Объекта по результатам обмера ПИБ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

Договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в проектную площадь квартиры, подлежащую оплате застройщику, общей площади квартиры и приведенной площади балкона, определяемой путем применения понижающего коэффициента 0,3 к площади балкона.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Фактическая площадь балкона была предусмотрена 2,80 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,3, приведенная площадь балкона увеличена на 0,80 кв.м. 

После обмеров квартиры установлено, что площадь лоджии/балкона фактическая 4 кв.м., при этом после обмеров ПИБ балкон был признан лоджией, что отражено в ведомости помещений и их площадей ГУП «ГУИОН».

Изменений в проектную документацию дома не вносилось, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Рассчитывая доплату в размере 60000 руб., ответчик применил к площади лоджии коэффициент 0,5, установленный Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем общая площадь 

<

адрес> учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом составила 50,2 кв.м (46,2 + 4). Однако данная Инструкция для отношений между участниками долевого строительства обязательного характера не носит.

По мнению суда, если в договоре специально не определены разные коэффициенты относительно лоджии и балкона, застройщик не вправе произвольно менять цену, применяя коэффициенты для определения площади, используемые для инвентаризации и учета жилого фонда. 

Более того, с самим дольщиком изменение вспомогательного помещения, предусмотренного в договоре как балкон, на лоджию, не согласовывалось. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Цена договора, по общему правилу, определяется соглашением сторон, и стороны вправе предусмотреть в договоре долевого участия в строительстве порядок формирования стоимости объекта долевого участия.

Между тем, как следует из материалов дела ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке изменил условия обязательства и применил при расчете приведенной площади вспомогательных помещений не согласованный сторонами коэффициент площади лоджии 0,5, что и повлекло изменение цены договора.

При заключении договора стороны определили принцип расчета площади квартиры с применением для вспомогательного помещения понижающего коэффициента 0,3 и исходили из того, что создаваемое при строительстве вспомогательное помещение является балконом, подлежит оплате с применением этого коэффициента.

Каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло. Проект квартиры не изменялся.

Возможность применения порядка определения приведенной площади вспомогательных помещений, установленного для других целей, стороны в договоре не предусмотрели.

Изменение застройщиком принципа расчета стоимости объекта, при отсутствии на это согласия Дольщика, является односторонним изменением условий договора, что противоречит требованиям п. 1 ст. 452, 309, 310 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, требование о дополнительной оплате передаваемой площади в связи с применением иного коэффициента в результате строительства не согласованной в договоре лоджии, не соответствует ни положениям закона, ни условиям договора. 

С учетом данных обмеров ПИБ, а также с учетом установленного договором для определения цены понижающего коэффициента 0,3, размер приведенной площади балкона/лоджии составляет 1.2 кв.м. (2,8х0,3), путем суммирования общей площади квартиры без площади лоджии 46,2 кв.м., с указанной площадью вспомогательного помещения, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет 48,1 кв.м. (46,2+1,2).

Поскольку договором была предусмотрена общая проектная площадь квартиры в размере 49,4 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений), разница в площадях составляет – 1,3 кв.м, то есть общая площадь квартиры с учетом вспомогательной площади даже меньше предусмотренного договором значения. В связи с отсутствием условия, предусмотренного п. 3.5 договора, оснований для доплаты со стороны дольщика, или возврата денежных средств со стороны застройщика не имелось.

В этой связи отсутствовали правовые основания для изменения порядка определения цены договора долевого участия, соответственно, требования ответчика о доплате по договору являлись незаконными.

Ст. 9 ГК РФ предусматривает, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие п. 2 Соглашения о зачете, предусматривающее отказ дольщиков от принадлежащего им права на взыскание с застройщика неустойки за весь возможный период просрочки сдачи застройщиком объекта, в том числе на будущее время, противоречит закону. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Согласно ч. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Соглашение о зачете будущего требования, которое еще не возникло, размер которого не определен, фактически является незаконным способом освобождения застройщика от установленной ответственности за нарушение прав дольщика-потребителя в части срока передачи квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о недействительности заключенного соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца обязательств по дополнительной оплате цены договора перед застройщиком на момент подписания соглашения о зачете не было, а предусмотренный соглашением отказ истца от принадлежащего им права требования выплаты неустойки за нарушение окончания срока строительства противоречит закону. 

Не находит суд оснований согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении правом по стороны дольщика, которое бы влекло отказ в удовлетворении заявленных ими требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено действий истца исключительно с намерением причинить вред ответчику или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, стоимость Квартиры, в размере, предусмотренном Договором 3705000 руб., оплачена истцом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана АО СК «ИПС» истцу, при этом в Акте сдачи-приемки квартиры отражена именно эта окончательная цена построенного объекта. Учитывая изложенное, требование истца о признании требования ответчика о доплате стоимости жилого помещения незаконным

самостоятельного разрешения не требует.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора планируемый срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению в случае неисполнения или несвоевременного исполнения АО «Ленэнерго», ГУП «ТЭК» Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязанностей по заключенным с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несвоевременного выполнения Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям Санкт-Петербурга.

Условиями заключенного сторонами договора (п.4.1) предусмотрен срок передачи истцу квартиры по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оснований полагать, что сторонами был согласован иной срок передачи квартиры, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-03, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-03 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено Заключение Управления государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-03, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, обязанность застройщика передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства именно после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов прямо предусмотрена законом.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по Акту приема-передачи передана истцу. 

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, а подписанное соглашение о зачете встречных требований, дополнительное соглашение признаны судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на взыскание неустойки за весь период просрочки.

Размер неустойки за указанный период составляет 139740,25 руб. (3705000*73*2*1/300*7,75).

Ответчиком представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку законной, справедливой и не подлежащей снижению.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя. 

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с досудебным требованием к ответчику о выплате неустойки и морального вреда, претензия добровольно ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (139740+10000):2) 74870 руб., при этом суд полагает возможным применить к указанной сумме ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы последних на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела договором на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию дела, объем составленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд полагает разумным и подлежащим возмещению заявленный размер расходов на представителя в размере 7500 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в сумме 4895 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство».

Признать недействительным соглашение о зачете встречных требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, подписанное 14.03.2018г. между ФИО1 и АО «Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство».

Взыскать с АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139740 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4895 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: