Дело № 1-110/2018 

<

данные изъяты> 

(№ у/д 11802320011250148) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 11 мая 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4 

защитников Подариловой Н.В., Алиева Д.А. 

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого: 

13.07.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к ста часом обязательных работ; 

Школенок ФИО10, 

<

данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в 

<

данные изъяты> года ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для чего, предварительно определив роли каждого, а именно: во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО4 хранят в гаражном боксе, расположенном рядом со зданием № № по 

<

адрес>, а затем реализуют спиртосодержащую жидкость по очереди или по мере возникновения возможности, для извлечения совместной прибыли. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 в неустановленное время у неустановленных лиц приобрел не менее 502 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую совместно с ФИО4 хранили в целях сбыта в гаражном боксе, расположенном рядом со зданием № по 

<

адрес>.

В осуществление совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в гаражном боксе, расположенном рядом со зданием № № по 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у них с ФИО3 спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, сбыла путем продажи часть имеющейся спиртосодержащей жидкости в объёме 180 мл за 50 рублей гражданину ФИО6 для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта. Спиртосодержащая жидкость – продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у ФИО6 изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов ФИО3 в гаражном боксе, расположенном рядом со зданием № А по 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у них с ФИО4 спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, сбыл путем продажи часть имеющейся спиртосодержащей жидкости в объёме 184 мл. за 50 рублей гражданину ФИО6 для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта. Спиртосодержащая жидкость – продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у ФИО6 изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оставшуюся спиртосодержащую жидкость в количестве 138 мл., хранили в гараже в целях дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 138 мл. была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража, где ФИО2 и ФИО1 занимались его реализацией. 

Согласно заключению судебной химической экспертизы жидкости, изъятые у ФИО3, ФИО4 и ФИО6, имеют схожий состав, являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта 89,8 %, жидкости содержат примеси, не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: ацетон, интенсивный пик неизвестной примеси и другие неидентифицированные примеси, в том числе легколетучие. Отмечено превышение содержания метанола и сивушного масла. 

Наличие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей и постороннего запаха свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Данные жидкости не могут быть отнесены к ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», так как не соответствуют им по объемной доле спирта этилового, наличию примесей и постороннего запаха. 

Все это делает их непригодными для внутреннего употребления, о чем заведомо было известно ФИО3 и ФИО4

ФИО3, ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитники Подарилова Н.В., Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно в том, что они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО3 по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача-психолога не состоит.

ФИО4 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача-психолога не состоит.

К смягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; у ФИО3 наличие двоих 

<

данные изъяты> детей.

В отношении ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исходя из принципа справедливости, данных о их личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимых суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимым условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 238 ч. 2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимых, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку у ФИО3 и ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения к ним ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимыми и данные о личности виновных, не имеется.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО – уничтожить. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась, обязательство о явке отменить. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО4 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Мера пресечения подсудимой ФИО4 не избиралась, обязательство о явке отменить. 

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Осинники СУ СК РФ по КО – уничтожить. 

Освободить ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А. А. Лемза