Судья Качарова А.А. материал №22-2333/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2025 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденной ФИО2,, 

<

данные изъяты>

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Рубан И.Е., выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года, которым она осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 28 февраля 2023 года (зачет с 7 января 2021 года), конец срока: 11 ноября 2026 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводя положения ст.ст. 9, 78 УИК РФ, ст. 43 УК РФ, указывает, что судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденной, фактические обстоятельства отбывания осужденной наказания.

Автор представления ссылается на то, что ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, склонна к совершению преступлений, то есть высока вероятность рецидива, не сформирована готовность к законопослушному поведению; ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против личности; за период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовала; за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекалась к дисциплинарной ответственности, в культурно-массовых мероприятиях участие принимает не всегда.

По мнению прокурора, судом в постановлении не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о положительном поведении осужденной, а, учитывая характеристику ФИО2, характер совершенного ею преступления, ее нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, осужденная в настоящее время не утратила общественной опасности, цели наказания не достигнуты, решение суда о переводе в колонию-поселение является преждевременным и необоснованным.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная ФИО2 просит оставить постановление без изменения.

Проверив материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Осужденная ФИО2, отбывающая наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Как следует из материала и установлено судом, за период отбывания наказания осужденная ФИО2 характеризуется следующим образом: на профилактическом учете не состоит, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена, отказов от работ не допускала, дневное сменное задание выполняет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает. 

Таким образом, поведение осужденной судом первой инстанции признано в полной мере отвечающим критериям, которые предъявляет закон для перевода в колонию-поселение, что основано на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании все представленные исправительным учреждением материалы, всесторонне и полно оценены данные о поведении осужденной за весь период отбытого ею наказания, а также обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, полагавшей целесообразным перевод осужденной в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались в судебном заседании все представленные материалы.

Согласно представленной характеристике, ФИО2 по прибытию в ФКУ ИК-22 была трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает, дневное сменное задание выполняет; к дисциплинарной ответственности привлекалась 1 раз, за добросовестное отношение к труду поощрена досрочным снятием ранее наложенного взыскания; действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в облегченных условиях. Привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда; в культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе участие принимает не всегда; занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает.

В бухгалтерию исправительного учреждения на имя ФИО2 поступило два исполнительных листа, один из них погашен, удержания производятся в установленном законом порядке.

Характеризующий материал исследован судом полно и содержит все необходимые составляющие для верного представления о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания. 

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции при принятии решения были учтены и проанализированы все сведения о личности осужденной, в том числе, обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденной и ее отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Поведение осужденной за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденной наказания в колонии-поселении. 

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденная ФИО2 характеризуется положительно.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. 

При рассмотрении ходатайства осужденной, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан 

Копия верна

Судья