РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об установлении внешних границ и площади земельного участка, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учёта, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН регистрации права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила об исключении сведений из ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070218:151, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, а также об установлении внешних границ и определения площади земельного участка при 

<

адрес> об определении порядка пользования указанным участком, ссылаясь на то, что является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти супруга – ФИО3, в соответствии с решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на пользование прилегающего к ней земельного участка площадью 400 кв.м. Так же в иске истец указала, что помимо истица ФИО4 и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070218:151 по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>. 

Истец полагает, что ФИО5 без согласия совладельцев дома и без установления границ, зарегистрировала право на часть спорного земельного участка, площадью 400 кв.м., и поставила его на кадастровый учёт (кадастровый №). Своими действиями ФИО5 нарушила права истца на пользование земельным участком. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ей представитель по доверенности ФИО8 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также данный ответчик пояснила, что ею земельный участок был оформлен в свою собственность в соотвествии с законом, и истец ФИО17 не имеет право претендовать на данный земельный участок. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотренно в их отсутствии. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в нём, так же просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО4 не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Решением Мытищинского городсого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на жилой 

<

адрес> общей площадью 79, 7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ руководителем Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о смерти №. 

Из искового заявления следует, что истица ФИО4 и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 и п.5 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Между тем, документы, подтверждающие обращение сторон для приобретения права собственности на земельный участок в Администрацию городского округа 

<

адрес>, в представленных материалах не имеется, по утверждению явившихся сторон в указанный орган муниципальной власти с соответствующими заявлениями они не обращались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в производстве нотариуса ФИО9 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является жена – истец ФИО4 

В качестве наследственного имущества ФИО4 были заявлены: 1/5 доля жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, а также денежные вклады, хранящиеся в филиале Мытищинского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № на счёте №, с причитающимися процентами и компенсацией. Земельный участок в качестве наследственного имущества не заявлялся.

Из архивной выписки из похозяйственной книги д.Юдино Жостовского сельского округа 

<

адрес> за 1991 – 1995 годы следует, что член хозяйства по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, записан ФИО3, находящаяся в его личном пользовании хозяйства земля – 0,01 га с 1991 года по 1992 год, на ДД.ММ.ГГГГ записей нет, также нет записей с 1993 года по 1995 годы. 

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070218:151, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, старшим государственным нотариусом Мытищинской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 3/5 долях ФИО12 – дочь (из которых 2/5 доли наследственного имущества перешли к ней в результате отказа от наследства дочерей наследодателя – ФИО13и ФИО14), в 1/5 доле – ФИО15 (дочь), и в 1/5 доле – ФИО3 (сын).

Наследственное имущество, на которое в указанных долях было выдано данное свидетельство состоит из целого жилого дома под номером 45 по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, принадлежащего наследодателю на основании Регистрационного удостоверения за №, выданного БТИ Мытищи ДД.ММ.ГГГГ и справки того же БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из архивной выписки из похозяйственной книги д.Юдино Жостовского сельского округа 

<

адрес> за 1991 – 1995 годы следует, что членами хозяйства по адресу: 

<

адрес>, д. Юдино, 

<

адрес>, записаны: ФИО12 и ФИО5 (глава), находящаяся в их личном пользовании хозяйства земля – 0,04 га. с 1991 года по 1992 год, нет записей с 1993 года по 1995 годы.

Как установлено судом, в производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо Администрация городского округа Мытищи о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, а также об обязании подписать акт согласования границ земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований истицы было отказано.

Также в производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо Администрация городского округа Мытищи, об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью 293 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, об установлении факта принятия наследства, а также о признании за истицей права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований истицы было отказано.

Кроме того, в производстве Мытищинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, 3-е лицо Администрация городского округа Мытищи, об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью 0,01 га., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Юдино, 

<

адрес>, об установлении факта принятия наследства, а также о признании за истицей права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Мытищинского городского суда от 18.06.2017г. гражданское дело № было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учёл, что доказательств наличия права на спорный земельный участок, на который претендует истец, суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В деле отсутствуют другие доказательства, подтверждающие наличие права истца на земельный участок, находящийся в собственности ответчика ФИО5. Ответчик ФИО5 вступила в право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований для признания недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка ФИО5, а также прекращении права собственности ФИО5 на её земельный участок, не имеется. 

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, но в его удовлетворении было отказано в виду нецелесообразности, а также в связи с тем, что истец просила установить порядок пользования общим земельным участком при доме, с учётом исключения из ГКН земельного участка ФИО5, который на законных основаниях был передан ей в собственность. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 об установлении внешних границ и площади земельного участка, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учёта, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН регистрации права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 об установлении внешних границ и площади земельного участка, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учёта, о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН регистрации права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова