Дело № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 14 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО7, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 в интересах Каттабекй Алишера Зойирзода на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ФИО2 по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ ФИО1 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит его изменить, заменив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иное наказание в соответствии с ч.1.2 ст.30.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанные в постановлении обстоятельства: отсутствие у ФИО1 социальных связей на территории России, работы и стабильного дохода, а также факт проживания его родственников в Таджикистане, ничем не доказаны. ФИО1 проживает на территории России около двух лет, фактически состоит в трудовых отношениях с ИП «Кайа Мете», не имел намерений нарушать действующее законодательство, изъявлял работодателю желание легализовать своё правовое положение на территории РФ, был единожды подвергнут административному наказанию. По делу допущены существенные процессуальные нарушения: текст обжалуемого постановления, подписанного начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, был изготовлен инспектором по административной практике и начальником отдела по вопросам миграции; после объявления постановления в него вносились многочисленные изменения в части даты и места рассмотрения дела, сведения о привлекаемом лице, сроков содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, при этом определения об исправлении описки не выносилось; переводчик ФИО4 не был предупреждён об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

ФИО2 по Ленинскому району г.Иваново, извещавшийся о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, защитнику ФИО7 – предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, переводчику – предусмотренные 25.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу защитника поддержал, не оспаривая факт административного правонарушения, сообщил, что после истечения срока пребывания из России не выехал ввиду трудного материального положения, при этом осуществлял неофициальную трудовую деятельность. Обратил внимание на наличие больной матери и четырёх несовершеннолетних детей, которые проживают в Таджикистане. Трудовой патент им не был оформлен ввиду отсутствия денег, а в органы исполнительной власти для легализации своего положения он обратиться не успел, так как был задержан в магазине «Ашан».

Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении ему было переведено устно, письменный перевод постановления ему не нужен. 

Защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что о неоднократном переписывании обжалуемого постановления свидетельствует, в том числе, отсутствие его подписей в нём. В подписке переводчика отсутствует указание на язык, которым он владеет. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, имеет признаки фальсификации, поскольку был составлен в его (ФИО7) отсутствие, хотя он находился в ФИО2 по Ленинскому району г.Иваново. С момента фактического задержания ФИО1 до вынесения постановления прошло не менее 5 суток. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако по окончании указанного срока с территории РФ, вопреки указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не выехал. 

Каких-либо объективных препятствий для выезда ФИО1 за пределы РФ судом не установлено, его указание на осуществление неофициальной трудовой деятельности и трудное материальное положение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

В настоящее время документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории РФ, не имеется. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО5, а также сведениями, отражёнными в миграционной карте и базе данных ОВМ. 

Таким образом, начальник ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришёл к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 изложенные в нём сведения не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы защитника, изложенные в постановления сведения об отсутствии у ФИО1 социальных связей на территории России, работы и стабильного дохода, а также проживания его родственников в Таджикистане, напрямую следуют из объяснений самого ФИО1, которые он подтвердил и в настоящем судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, защитником не приведено.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 соразмерно совершённому правонарушению, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено обоснованно, с учётом положений ч.4 ст.3.10 КоАП РФ и данных о личности ФИО1, приведённых выше. 

Оснований для замены административного выдворения ФИО1 иным наказанием, вопреки мнению защитника, не имеется, указание последнего на то, что ФИО1 проживает на территории России около двух лет и фактически состоит в трудовых отношениях с ИП «Кайа Мете» об этом безусловно не свидетельствует. ФИО1, проживая на территории РФ с июля 2023 года (при этом более года без наличия законных оснований) не предпринял каких-либо действий к легализации своего положения, не явился добровольно в органы исполнительной власти, а был задержан в связи с совершением мелкого хищения (что следует из протокола об административном правонарушении). Указание в жалобе на то, что ФИО1 изъявлял работодателю желание легализовать своё правовое положение на территории РФ, в отсутствие активных действий, на это направленных, правового значения не имеет. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Указание защитника на подписание начальником ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново текста обжалуемого постановления, составленного иными должностными лицами не ставит под сомнение законности вынесения постановления уполномоченным должностным лицом – руководителем территориального отдела внутренних дел.

Каких-либо исправлений либо изменений обжалуемое постановление не содержит, подписано должностным лицом, его вынесшим, при этом имеется отметка о вручении его копии лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заверенная подписью последнего. 

Доводы жалобы о том, что переводчик ФИО4 не был предупреждён об административной ответственности за заведомо неправильный перевод опровергается имеющейся в материалах дела соответствующей собственноручной подпиской указанного переводчика. Неуказание в расписке языка, которым владеет переводчик, не влечёт её недействительности. 

Каких-либо письменных замечаний к протоколу об административном правонарушении либо обжалуемому постановлению защитником сделано не было, отводов переводчику не заявлено. 

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего сроки его задержания нарушены не были. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Каттабекй Алишера Зойирзода оставить без изменения, жалобу защитника, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.