Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Брашевой А.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сениговой Л.В., при секретаре Юрченко К.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вину ФИО2 в незаконном сбыте наркотических веществ, совершенном в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, в период с 11 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав в ходе телефонного разговора с В.Ю., действовавшего под псевдонимом М.П.., на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, находясь па участке местности у 

<

адрес> в указанный период времени, с целью сбыта наркотического средства, встретился с В.Ю., действующим на законных основаниях, в рамках проводимого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждении, незаконно сбыл последнему, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,3 грамма и массой 5,1 грамма, общей массой 7,4 грамма, упакованное в два бумажных свертка, которое до момента передачи В.Ю., ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте и незаконно хранил при себе, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года отнесено к списку № 1 к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, которое было добровольно выдано В.Ю. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСКН в кабинете № Управления ФСКИ России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть наркотическое средство, указанное выше, изъято из незаконного оборота.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, в период с 11 часов 59 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав в ходе телефонного разговора с В.Ю., действовавшего под псевдонимом М.П. на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о желании последнего приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи с последним, находясь на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> в указанный период времени, с целью сбыта наркотического средства, встретился с В.Ю., действующим на законных основаниях, в рамках проводимого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно сбыл последнему, путем продажи за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,0 грамма, упакованное в бумажный сверток, которое до момента передачи В.Ю., ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте и незаконно хранил при себе, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года отнесено к списку № 1 к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, которое было добровольно выдано В.Ю. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСКН в кабинете № Управления ФСКН России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть наркотическое средство, указанное выше, изъято из незаконного оборота.

При совершении преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью по каждому инкриминируемому преступлению, раскаивался в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах продал В.Ю. наркотическое средство - марихуану. ФИО2 пояснил, что в полном объеме поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Наряду с признательной позицией подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель И.В. показал, что в конце февраля 2016 года в отдел госнаркоконтроля поступила оперативная информация о том, что неустановленный человек по имени М.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудниками наркоконтроля был подобран кандидат в качестве закупщика – под псевдонимом «И.П.», после чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В указанный день «И» в ходе телефонного разговора договорился с М.В. о сбыте ему марихуаны на 1000 рублей. Они договорились встретиться в 

<

адрес>. После чего в служебном кабинете № органа госнаркоконтроля на 

<

адрес> свидетелем И.В. был досмотрен закупщик «И», в ходе его досмотра ничего запрещенного к обороту при нем не было обнаружено, ему были вручены две денежные купюры по 500 рублей каждая. И.В. показал, что «И» и сотрудники отдела госнаркоконтроля на служебном автомобиле проехали к назначенному месту встречи, автомобиль остановили у 

<

адрес>. «И» вышел и далее пошел пешком. При этом он ещё несколько раз позвонил М.В. и сообщил о том, что он уже подходит. При встрече молодые люди поздоровались, «И» передал М.В. денежные средства, тот в свою очередь, передал «М.П.» наркотическое средство. Далее «И» проследовал обратно к машине и сел в неё и с сотрудниками наркоконтроля поехали обратно в здание наркоконтроля. После этого в кабинете наркоконтроля «И» в присутствии двух понятых выдал два свертка с наркотическим веществом, которое было впоследствии установлено как марихуана. Наркотические средства после осмотра упаковали и передали для назначения и проведения экспертизы. Также в это время «И» был досмотрен на наличие при нем денежных средств, которых при нем обнаружено не было. Перед выездом на место встречи «И» оснащался аудио-видео аппаратурой. Из Великого Новгорода до 

<

адрес> новгородского района и обратно автомобиль госнаркоконтроля нигде не останавливался. Свидетель ФИО3 наблюдал лично встречу закупщика и М.В. издалека. Из ситуации было понятно, что «И» ранее был знаком со сбытчиком, но фамилию его не называл. Фамилия была установлена позднее, а именно, Жмурко. Деньги, которые вручались закупщику, были откопировали на ксероксе в черно-белом цвете. Закупка происходила ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно второго эпизода, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, свидетель И.В. показал, что после указанной проверочной закупки и ещё комплекса мероприятий, было установлено, что сбытчик по имени «М.В.» является М.В. Жмурко, поставщиком которого является мужчина по имени «А». Органами госнаркоконтроля было принято решение о проведении второй проверочной закупки уже в отношении группы лиц. ДД.ММ.ГГГГ начальником органа наркоконтроля было подписано постановление о проведении закупки, и в этот же день «И» опять договорился с М.В. о приобретении наркотического средства - марихуаны на сумму 2000 рублей. Они договорились встретиться в 

<

адрес>. Перед выездом на место встречи в присутствии понятых был проведен личный досмотр «М.П.», запрещенного при нем ничего обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры были откопированы также при понятых, замечаний ни у кого не возникло. После этого, как показал свидетель И.В., он совместно с «М.П.» направились в 

<

адрес>, автомобиль остановили около 

<

адрес>. «И» вышел из автомобиля и зашел в подъезд, там он находился недолго, сказал, что М.В. к нему не вышел на встречу. После чего он снова позвонил М.В., они вновь договорились о встрече, переназначили на более позднее время - на 14.00. Сотрудники госнаркоконтроля и «И» остались на месте ждать. Когда пришло указанное время, «И» прошел в подъезд 

<

адрес>, где между 3 и 4 этажами он передал М.В. деньги и получил вещество. После чего вышел из подъезда, сел в автомобиль и все проследовали обратно в здание наркоконтроля. По пути следования где-либо не останавливались, ни туда ни обратно. «И» в служебном кабинете выдал вещество, и пояснял при этом, что все приобрел у ФИО2. Все мероприятия проходили при понятых. Свидетель И.В. также показал, что «И» в его присутствии неоднократно звонил ФИО2, при этом «И» спросил у М.В.: «Есть? приеду?», тот ответил: «Есть, приезжай». Во второй раз М.В. Жмурко также продолжал сбывать наркотические средства. Как пояснил свидетель И.В., вторая закупка ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была необходима для фиксации деятельности уже двух фигурантов и для выявления канала поставки наркотических средств. «И» добровольно дал согласие на участие во всех оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками госнаркоконтроля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, т.е. в первой половине дня, проходя по улице, был приглашён сотрудником ФСКН России по Новгородской области в здание Управления ФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов, в качестве понятого (очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина (покупателя) и вручения ему(покупателю) денежных средств. Так же для проведения указанных мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий понятым были разъяснены права, обязанности и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, находился неизвестный ему гражданин, который представлялся, но как гражданина зовут, он не помнит, в связи с прошествием времени, данных о гражданине не знает. После этого в присутствии его второго понятого сотрудника ФСКН, указанный гражданин был досмотрен, и при гражданине запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудники ФСКН вручили данному гражданину деньги в размере 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Предварительно данные купюры были откопированы и сличены с оригиналами. По данным фактам осмотра гражданина и вручения денежных средств были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. После проведения указанных мероприятий сотрудник ФСКН взял с него объяснение по факту проводимых мероприятий, о чём он поставил свои подписи в протоколе. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель И.С. показал, что в один из дней начала весны 

<

данные изъяты> он шел в 

<

данные изъяты> к нему обратился мужчина для участия в каком-то мероприятии, предложили пройти в здание УФСКН России по Новгородской области. В кабинете находился молодой парень и еще один мужчина – как он понял, понятой. Свидетель И.С. показал, что за давностью времени, не помнит достоверно всех обстоятельств проводимой процедуры, вместе с тем помнит, что ему предъявляли денежные купюры, ксерокопировали их, передавали закупщику. И.С. показал, что сотрудники органа наркоконтроля разъяснили ему и второму понятому, что денежные купюры выдаются закупщику для приобретения наркотика, И.С. подписывал все предложенные документы, замечаний не высказывал. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.С., следует, что перед началом допроса следователем ему были представлены акт досмотра покупателя и акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты соответствуют действительности, т.к. он в этом участвовал, и в данных актах имеются его подписи. По данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 13 часов он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов, в качестве понятого(очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина(покупателя) и вручения гражданину(покупателю) денежных средств. Так же для проведения указанных мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, находился неизвестный ему гражданин. Данный гражданин представился, но не помнит, кем и как представился. Молодой человек был невысокого роста. После этого в присутствии его, второго понятого, сотрудника ФСКН указанный гражданин был досмотрен, и при гражданине запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник ФСКН вручили данному гражданину деньги в размере 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Предварительно данные купюры были откопированы и сличены с оригиналами. По данным фактам осмотра гражданина(покупателя) и вручения ему денежных средств были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание Управления ФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов в качестве понятого (очевидца). Перед проведением мероприятий ему сотрудник ФСКН пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина. Так же для проведения указанного мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, находился неизвестный ему гражданин, в последствии ему стало известно, что гражданина зовут М.П. ФИО4 пояснил, что хочет добровольно выдать наркотики. После чего в присутствии А.В., второго понятого, сотрудника ФСКН гражданин М.П. добровольно выдал два бумажных свёртка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. М.П. пояснил, что приобрёл данное вещество, находящееся в свёртках, как наркотик «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у неустановленного мужчины по имени М.В. за 1000 рублей, врученные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 

<

адрес>. Два бумажных свёртка с веществами растительного происхождения, были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> УФСКН России по НО, на котором расписались все участники проводимого мероприятия. По данному факту добровольной выдачи и изъятия был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. Так же был произведён личный досмотр гражданина М.П., при котором запрещённых предметов к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписали все присутствующие лица. Возражений и заявлений при проведении указанных мероприятий ни у кого не возникало. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель А.В. показал, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками УФСКН, которые предложили пройти в здание УФСКН, расположенном на 

<

адрес>. А.В. показал, что ему и еще одному понятому предъявили для обозрения два свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, были оформлены протоколы, которые подписаны А.В. без замечаний. В связи с тем, что прошло много времени, всех обстоятельств свидетель А.В. вспомнить не может. Из оглашенных показаний свидетеля А.В., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов в качестве понятого (очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо принять участие в мероприятии по досмотру гражданина. Так же для проведения указанного мероприятия был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, неизвестный ему гражданин который находился в кабинете, в последствии ему стало известно, что его зовут М.П. ФИО4 пояснил, что хочет добровольно выдать наркотики. После чего в присутствии его, второго понятого, сотрудника ФСКН, гражданин М.П. добровольно выдал два бумажных свёртка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. М.П. пояснил, что приобрёл данное вещество, находящееся в свёртках, как наркотик «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у мужчины по имени М.В. за 1000 рублей, врученные ему для проведения оперативного мероприятия, около 

<

адрес>. Два бумажных свёртка с веществами растительного происхождения, были помещены в полимерный пакет, который был перевязан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> УФСКН Росси по НО, на котором расписались все участники проводимого мероприятия. По данному факту добровольной выдачи и изъятия был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. Так же был произведён личный досмотр гражданина М.П., при котором запрещённых предметов к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписали все присутствующие лица. Возражений и заявлений при проведении указанных мероприятий ни у кого не возникало. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании свидетель А.В. также указал, что всех обстоятельств проводимого органами наркоконтроля мероприятия не помнит, однако сведения, изложенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, в том числе касающиеся его личных данных, подтвердил полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.И., следует, что перед началом допроса следователем ему были представлены акт досмотра покупателя и акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты соответствуют действительности, т.к. он в этом участвовал, и в данных актах имеются его подписи. По данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов, в качестве понятого(очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина(покупателя) и вручения гражданину денежных средств. Так же для проведения указанных мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, находился неизвестный ему гражданин, который в последствии представился, но как зовут он не запомнил, т.к. прошло много времени. После этого в присутствии него, второго понятого, сотрудника ФСКН данный гражданин был досмотрен, и при указанном гражданине запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудники ФСКН вручили данному гражданину деньги в размере 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Предварительно данные купюры были откопированы и сличены с оригиналами. По данным фактам осмотра гражданина и вручения денежных средств были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. После проведения указанных мероприятий сотрудник ФСКН взял с него объяснение по факту проводимых мероприятий, о чём он поставил свои подписи в протоколе

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель К.Н.И. показал, что проходил мимо кинотеатра «Россия» в Великом Новгороде, к нему обратились сотрудники правоохранительных органов для участия в качестве понятого. К.Н.И. совместно с сотрудниками зашел в помещение, там находился второй понятой и молодой парень. В присутствии К.Н.И. и второго понятого производился досмотр молодого человека, у него обнаружили денежную купюру 1000 рублей, эту купюру чем то помечали, либо ксерокопировали, ФИО5 задавались вопросы сотрудниками, на которые он давал ответы, но за давностью времени, о чем, не помнит. Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И., следует, что перед началом допроса следователем ему были представлены акт досмотра покупателя и акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты соответствуют действительности, т.к. он в этом участвовал, и в данных актах имеются его подписи. По данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов, в качестве понятого(очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина(покупателя) и вручения гражданину денежных средств. Так же для проведения указанных мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, находился неизвестный гражданин, в последствии гражданин представлялся, но как не помнит, но он был небольшого роста. После этого в присутствии него, второго понятого, сотрудника ФСКН данный гражданин был досмотрен, и при гражданине запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудники ФСКН вручили данному гражданину деньги в размере 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Предварительно данные купюры были откопированы и сличены с оригиналами. По данным фактам осмотра гражданина и вручения ему денежных средств были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. После проведения указанных мероприятий сотрудник ФСКН взял с него объяснение по факту проводимых мероприятий, о чём он поставил свои подписи в протоколе

<

данные изъяты> Свидетель К.Н.И. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее все обстоятельства помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Ю.С. показал, что в один из дней весны ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, его остановил молодой человек и попросил пройти с ним. Ю.С. прошел с этим молодым человеком в кабинет госнаркоконтроля. Там находился еще один молодой человек. Ю.С. сидел и ждал, пока подберут второго понятого. Через некоторое время мужчина вернулся со вторым понятым. Молодой человек, который уже ранее сидел и ждал в кабинете потом ушел. Сотрудники правоохранительных органов при понятых одели перчатки резиновые и предложили молодому парню достать все. что у него при себе имеется. Молодой парень достал белый сверточек, раскрыл его показал, взвесил на весах, свидетель Ю.С. не помнит сколько грамм, опять завязал, запаковал, опломбировал и убрал. Был один сверток. Для обозрения показали понятым. Все протоколы Ю.С. подписывал лично, ему зачитывали вслух содержание протоколов. В судебном заседании свидетель Ю.С. узнал В.Ю., который являлся в тот день покупателем, узнал его внешне и по хромающей походке. Из оглашенных показаний свидетеля Ю.С., следует, что перед началом допроса ему были представлены акт приёма и осмотра веществ и акт досмотра покупателя после проведения ОРМ. Данные события имели место быть, т.к. он участвовал в данных мероприятиях и в актах имеются его подписи. Так ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов, в качестве понятого(очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина. Так же для проведения указанных мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, неизвестный гражданин, который представился, но как не помнит, но это был молодой человек невысокого роста. Данный гражданин пояснил, что хочет добровольно выдать наркотики. После чего в присутствии ФИО1 второго понятого сотрудника ФСКН указанный гражданин добровольно выдал бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Гражданин пояснил, что приобрёл данное вещество, находящееся в свёртке, как наркотик «марихуана», ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени М.В. за 2000 рублей, врученные ему для проведения ОРМ, в подъезде 

<

адрес>. Бумажный свёрток с веществами растительного происхождения, был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> УФСКН Росси по НО, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. По данному факту добровольной выдачи и изъятия был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. Так же был произведён личный досмотр данного гражданина, при котором запрещённых предметов к гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было. По факту проведения данных мероприятия были составлены процессуальные документы, в котором расписались все присутствующие лица. Возражений и заявлений при проведении указанных мероприятий ни у кого не возникало. После проведения указанных мероприятий сотрудник ФСКН взял с него объяснение по факту проводимых мероприятий, о чём он поставил свои подписи в протоколе

<

данные изъяты> Свидетель Ю.С. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что ранее события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель С.Ю. показал, что в прохладное время года, его встретили два сотрудника ФСКН на 

<

адрес>, предложили быть понятым, провели в здание управления ФСКН 

<

данные изъяты>, где находился сотрудник УФСКН и еще один мужчина - молодой парень. Сотрудники записали данные С.Ю. После этого, молодому парню (свидетель узнает в нем В.Ю., которого выводили из зала судебного заседания) было предложено достать из кармана небольшой пакет с каким то веществом. Сотрудники предъявили пакет, при С.Ю. завязали горловину черной ниткой, опечатали, взвесили на весах, сообщили, что будет вещество передано на экспертизу. Затем составили протокол, свидетель С.Ю. расписался, на этом все закончилось. Свидетель пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ его вызывали на 

<

адрес> в отдел полиции, один из сотрудников, который участвовал там, и свидетель подтвердил свои показания. Из оглашенных показаний свидетеля С.Ю., следует, что перед началом допроса ему были представлены акт приёма и осмотра веществ, а так же акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие имело место быть, и он присутствовал при данном событии т.к. в данных актах имеются его подписи. По данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда около 16 часов он был приглашён сотрудниками ФСКН России по Новгородской области в здание УФСКН России по Новгородской области расположенное по адресу: 

<

адрес> один из кабинетов в качестве понятого(очевидца). Перед проведением мероприятий ему указанный сотрудник пояснил, что необходимо поприсутствовать при акте досмотра гражданина. Так же для проведения указанного мероприятий был приглашён второй понятой. Перед началом проведения указанных мероприятий сотрудником ФСКН были разъяснёны права и ход проведения мероприятий. В кабинете УФСКН России по Новгородской области, неизвестный гражданин, который там находился, в последствии данный гражданин представился М.П.. Данный гражданин пояснил, что хочет добровольно выдать наркотики. После чего в присутствии него, второго понятого, сотрудника ФСКН указанный гражданин добровольно выдал бумажный свёрток, с находящимся в нём веществом растительного происхождения зелёного цвета. Так же гражданин пояснил, что приобрёл данное вещество, находящееся в свёртке, как наркотик «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени М.В. за 2000 рублей, врученные ему для проведения ОРМ, в подъезде 

<

адрес>. Бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, был помещен в полимерный пакет, который был перевязан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> УФСКН Росси по НО, на котором расписались все участники проводимого ОРМ. По данному факту добровольной выдачи и изъятия был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие при этом лица. Замечаний ни у кого не возникало. Так же был произведён личный досмотр указанного гражданина, при котором запрещённых предметов к гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписали все присутствующие лица. Возражений и заявлений при проведении указанных мероприятий ни у кого не возникало. 

<

данные изъяты> Свидетель С.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что ранее события помнил лучше.

Свидетель В.Ю. в судебном заседании показал, что он участвовал в роли закупщика, в середине марта ДД.ММ.ГГГГ производилось с его участием две закупки наркотических средств. Свидетель В.Ю. показал, что к нему домой приехали сотрудники из госнаркоконтроля и попросили позвонить лицам, сбывающим наркотические средства. В.Ю. позвонил ФИО2, которого давно знает, попросил его достать наркотик. ФИО2 отказался первоначально помочь, однако В.Ю. стал настаивать, и ФИО2 ответил неопределенно, но затем заверил, что попробует помочь. На следующий день В.Ю. вновь позвонил Жмурко, последний ответил отказом. Однако, учитывая, что В.Ю. ссылался на плохое самочувствие и острую потребность в получении наркотика, а также предлагал деньги в любой сумме, ФИО2 пообещал В.Ю. найти наркотики и перезвонить в ближайшее время. На следующий день В.Ю. опять позвонил Жмурко и последний сообщил, что возможно поможет найти ему марихуану. После чего сотрудники забрали в отдел полиции В.Ю., опять попросили позвонить ФИО2 На этот раз Жмурко дал положительный ответ и предложил приехать и забрать наркотик. Свидетель В.Ю. показал, что его отвезли на служебном автомобиле к Жмурко, он купил на 1000 рублей марихуану у Жмурко и поехал обратно на служебном автомобиле в госнаркоконтроль. Свидетель В.Ю. также показал, что позднее состоялась вторая закупка. Сотрудники полиции приехали, пояснили о необходимости еще раз позвонить ФИО2 Свидетель В.Ю. показал, он позвонил Жмурко, и после продолжительных уговоров, В.Ю. приехал к Жмурко на работу и купил еще на 1000 рублей. После состоявшейся закупки, В.Ю. обратно поехал на служебном автомобиле совместно с сотрудниками ФСКН в отдел ФСКН. В.Ю. показал, что в кабинете ФСКН присутствовали понятые, при них оформлялись документы, В.Ю. вручали денежные купюры, все это записывали на видеокамеру. При понятых В.Ю. все выдавал, все фиксировалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля В.Ю. следует, что он употребляет наркотики и ему известен круг лиц, у которых можно приобрести наркотики. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники УФСКН попросили посодействовать в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Так как он знает парня по имени ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, который может сбыть наркотик «марихуана», для изобличения преступной деятельности М.В., сотрудник УФСКН попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства - марихуана. Он согласился. Ему был известен мобильный номер ФИО2, а именно №. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок на № знакомому ФИО2, в ходе разговора с которым, он сообщил М.В., что согласен приобрести у последнего наркотики, при этом ФИО2 в ходе разговора дал своё согласие, пояснив, что находится на работе. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Управления ФСКН России по Новгородской области около 12 часов в присутствии двух понятых его досмотрел сотрудник УФСКН. В ходе его досмотра было установлено, что при нем каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств не имелось. Затем после этого в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей с целью проведения проверочной закупки, о чем сотрудниками УФСКН были составлены соответствующие акты, которые были предъявлены ему и понятым, после ознакомления с которыми, они были подписаны всеми участвующими лицами. При этом каких-либо замечаний или возражений в ходе и после проведения данных мероприятий от участвующих лиц не поступили. После составления всех актов он совместно с сотрудником УФСКН вышел из здания УФСКН. после чего сел в автомобиль и под наблюдением сотрудника ФСКН был доставлен в 

<

адрес> Далее он вышел из машины и направился к 

<

адрес>, где работает Жмурко. Подходя, он позвонил Жмурко на указанный номер и сообщил, что подошёл. Через некоторое время М.В. вышел. Они поздоровались, поговорили, после чего он передал М.В. денежные средства в размере 1000 рублей 2-мя купюрами по 500 рублей, которые ему вручил сотрудник ФСКН. М.В. взял данные денежные средства и передал ему 2 бумажных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После чего они попрощались с М.В.. Затем он вернулся к автомобилю где его ждал сотрудник УФСКН, сел в него и с сотрудником ФСКН направились в г. В. Новгород к зданию УФСКН на 

<

адрес>. На всем протяжении пути от здания УФСКН до 

<

адрес>, а так же от 

<

адрес> к зданию УФСКН они с сотрудником ФСКН нигде не останавливались. Затем, он совместно с сотрудником ФСКН, под его наблюдением от автомобиля прибыл в кабинет УФСКН. где около 14 часов 40 минут в помещении указанного кабинета в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный у ФИО2 2 бумажных свертка с находящимся внутри веществами растительного происхождения, предположительно наркотиком марихуна. Выданные 2 свертка в присутствии его и двух понятых сотрудником ФСКН был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого сотрудник ФСКН обвязал веревкой и опечатал печатью, на которой расписался он и понятые. Затем его в присутствии понятых сотрудники ФСКН снова досмотрели в кабинете после указанной выдачи. В ходе его досмотра сотрудник УФСКН установил, что при нем, после указанной выдачи, никаких предметов и веществ, а также денежных средств не находилось, о чем также были составлены акты, которые им всем были предъявлены, после ознакомления с которыми, в них расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний или возражений ни от кого не поступило. После проведённого мероприятия с него сотрудники ФСКН взяли объяснения по факту проводимого мероприятия. В ходе проведения мероприятия при составлении документов он участвовал под псевдонимом М.П., т.к. боялся расправы и воздействия со стороны ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов В.Ю. был осуществлен звонок на № ФИО2, в ходе разговора с которым, он сообщил М.В., что согласен приобрести у последнего наркотики, при этом ФИО2 в ходе разговора дал своё согласие, пояснив, что находится дома. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Управления ФСКН России по Новгородской области в присутствии двух понятых В.Ю. досмотрел сотрудник УФСКН. В ходе его досмотра было установлено, что при нем каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому., обороту, а так же денежных средств не имелось. Затем после этого в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей с целью проведения проверочной закупки, о чем сотрудниками УФСКН были составлены соответствующие акты, которые были предъявлены ему и понятым, после ознакомления с которыми, они были подписаны всеми участвующими лицами. При этом каких-либо замечаний или возражений в ходе и после проведения данных мероприятий от участвующих лиц не поступили. После составления всех актов около 12 часов он совместно с сотрудником УФСКН вышел из здания УФСКН, после чего сел в автомобиль и под наблюдением сотрудника ФСКН был доставлен в 

<

адрес> к дому 

<

адрес>. Далее он вышел из машины и направился в 

<

адрес>, где поднялся по лестнице и ждал на лестничном пролёте между 2 и 3 этажами, где стал ждать М.В.. Через некоторое время М.В. вышел на лестничную площадку. Они поздоровались, после чего он передал М.В. денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему вручил сотрудник ФСКН. М.В. взял данные денежные средства и поднялся по лестнице, а затем вернулся и передал ему бумажных сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения. После чего они попрощались с М.В.. Затем он вернулся к автомобилю, где его ждал сотрудник У ФСКН, сел в него и с сотрудником ФСКН направились в 

<

адрес>. На всем протяжении пути от здания УФСКН до 

<

адрес>, а так же от 

<

адрес> к зданию УФСКН они с сотрудником ФСКН нигде не останавливались. Затем, он совместно с сотрудником ФСКН. под его наблюдением от автомобиля прибыл в кабинет УФСКН, где в помещении указанного кабинета в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный у ФИО2 бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, предположительно наркотиком марихуана. Выданные сверток в присутствии его и двух понятых сотрудником ФСКН был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого сотрудник ФСКН обвязал веревкой и опечатал печатью, на которой расписался он и понятые. Затем его в присутствии понятых сотрудники ФСКН снова досмотрели в кабинете после указанной выдачи. В ходе его досмотра сотрудник УФСКН установил, что при нем, после указанной выдачи, никаких предметов и веществ, а также денежных средств не находилось, о чем также были составлены акты, которые им всем были предъявлены, после ознакомления с которыми, в них расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний или возражений ни от кого не поступило. После проведённого мероприятия с него сотрудники ФСКН взяли объяснения по факту проводимого мероприятия. В ходе проведения мероприятия при составлении документов он участвовал под псевдонимом М.П., т.к. боялся расправы и воздействия со стороны ФИО2

<

данные изъяты>

Свидетель В.Ю. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ссылаясь на то обстоятельство, что находился в следственном изоляторе в момент допроса его в качестве свидетеля, следователь его фактически не допрашивал. В.Ю. показал, что он подписывал следователю пустые бланки допроса, соглашаясь на все поставленные следователем условия с целью в дальнейшем получить дополнительное свидание, посылку. При этом не отрицал, что принимал участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> с вывеской 

<

данные изъяты> и пояснил, что у данного здания он сбыл наркотик «марихуана» В.Ю. за 1000 рублей, после этого он указал на участок местности расположенный в трех метрах от данного здания возле гаража и пояснил, что в данном месте он непосредственно сбыл наркотик В.Ю.. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ФИО2, находясь в 

<

адрес>, прошёл к зданию 

<

адрес> и пояснил, что в подъезде данного дома он сбыл наркотик «марихуана» В.Ю. за 2000 рублей, после этого прошёл в подъезд дома, и поднялся по лестничной площадке и остановился на лестничном пролёте между 2 и 3 этажами, где он указал лестничный пролёт и пояснил, что в данном месте он непосредственно и сбыл наркотик В.Ю.

<

данные изъяты>

Из акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии А.Н. и И.С. с согласия гражданина под псевдонимом М.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр и досмотр вещей М.П., который будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения досмотра, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено

<

данные изъяты>

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии А.Н. и И.С. с согласия гражданина М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р, осмотрены 2 билета банка России достоинством по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, которые откопированы на копировальном аппарате. Осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ вручены М.П. для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Из акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Н.И. и К.Н.И. с согласия гражданина под псевдонимом М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведен личный досмотр и досмотр вещей М.П., который будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения досмотра, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено

<

данные изъяты>

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Н.И. и К.Н.И. с согласия гражданина М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р, осмотрены 2 билета банка России достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей 

<

данные изъяты>, которые откопированы на копировальном аппарате. Осмотренные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ вручены М.П. для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство

<

данные изъяты>

Из акта отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщик М.П. при предъявлении ксерокопий фотографий трех граждан, указал на фотографию ФИО2 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продало ему наркотическое средство марихуана 

<

данные изъяты>

Из акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по новгородской области в присутствии А.В. и А.В.. М.П. с его согласия, добровольно выдал 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в каждом и пояснил, что указанное вещество приобрел как наркотическое средство «марихуана» у мужчины по имени М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> за 1000 рублей, врученных М.П. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

<

данные изъяты>

Из акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по Новгородской области в присутствии Ю.С. и С.Ю., И М.П., с его согласия, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что указанное вещество приобрел как наркотическое средство «марихуана» у мужчины по имени М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> между 2 и 3 этажами за 2000 рублей, врученных М.П. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

<

данные изъяты>

Из акта досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии А.В. и А.В. произведен личный досмотр М.П., при котором вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное М.П. ДД.ММ.ГГГГ общей постоянной массой 7,4 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - марихуаной, массой 2,265 г и 5,065 г соответственно.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное М.П. ДД.ММ.ГГГГ общей постоянной массой 9,0 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 8,998г.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 являются протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дисков 

<

данные изъяты> установлены результаты негласной аудио и видео записи. Диски с аудио и видеозаписями просмотрены и прослушаны в судебном заседании, ФИО2 подтвердил свою причастность к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что именно его встреча с В.Ю. запечатлена на видеозаписи в период инкриминируемых преступлений, а также подтвердил ведение телефонных переговоров с В.Ю. по поводу сбыта наркотических средств. 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра документов о телефонных соединениях ФИО2, установлены соединения с абонентом, фигурирующим как М.П. (В.Ю.) 

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Так, из показаний оперативного сотрудника И.В. следует, что в УФСКН России по Новгородской области поступала информация о причастности некого М.В. (впоследствии установленного как ФИО2) к незаконному обороту (сбыту) наркотического средства -марихуаны, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении указанного лица. При этом, суд считает установленным, что формирование умысла, связанного с вовлеченностью в незаконный оборот наркотических средств, возник у ФИО2 не в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении него «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельно. Об этом свидетельствуют также результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО2, из которых следует, что подсудимый обсуждает с неустановленным лицом возможность передачи последнему вещества, обсуждая количество, имеющееся в наличии, договоренность о передаче другому лицу. То есть у ФИО2 существовал сформированный умысел, связанный с незаконным оборотом наркотического вещества, не только для личного потребления, но и для передачи иным лицам. При таких обстоятельствах, действия сотрудников УФСКН России по Новгородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Ход оперативно-розыскных мероприятий подробно отражен в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросах лиц, участвовавших в качестве приглашенных граждан при проведении мероприятий. 

Из показаний свидетеля В.Ю., показаний самого подсудимого М.В. в своей совокупности, установлены обстоятельства передачи наркотических средств подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вид и размер наркотических средств установлен экспертным путем и сомнений не вызывает.

Суд критически оценивает изменение позиции свидетеля В.Ю. в ходе судебного заседания в той части, что свидетельские показания у него отобраны в ходе предварительного расследования внепроцессульным путем и незаконным образом, так как это опровергается материалами уголовного дела, непосредственно изученными в ходе рассмотрения дела, а также показаниями лиц, которые непосредственно принимали участие во всех проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Свидетель В.Ю. лично подписывал протокол допроса, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса РФ, подписал протокол допроса без замечаний и каких-либо заявлений. В этой связи версию свидетеля В.Ю. суд находит необоснованной и надуманной, объективно не подтвержденной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому инкриминируемому преступлению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности, как с учетом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, сложившуюся семейную ситуацию, в том числе, связанную с необходимостью содержать семью, положительные характеристики в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в данном случае санкция статьи предусматривают безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение ФИО2 после совершения преступлений до настоящего времени, отличающееся положительной направленностью, намерением сотрудничать с правоохранительными органами с целью пресечения незаконного оборота наркотиков, суд полагает данные обстоятельства исключительными и возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Поскольку ФИО2 совершено два оконченных особо тяжких преступления, то наказания ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено два особо тяжких преступления.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Жмурко – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ за каждое преступление в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Недовесова А.П.