Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску ФИО4 к Администрации Муниципального образования «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Братский районный суд с иском к Администрации МО «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на здание склада, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2012 г. между МО «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя мэра Братского района ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка *** сроком до 06 апреля 2018 г., в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ..., для строительства здания магазина.

15 сентября 2012 г. между ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ..., для строительства здания магазина сроком аренды до 06 апреля 2018 года.

01 октября 2014 г. Администрацией Вихоревского городского поселения ФИО4 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: ..., сроком до 30 сентября 2015 г.

26 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды земельного участка *** от 05.04.2012 г., в соответствии с которым срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... продлен с 06.04.2018 г. на неопределенный срок.

В связи с возникшими финансовыми трудностями истец в установленные разрешением на строительство сроки не уложился, строительство объекта капитально строительство было приостановлено.

Однако в течение всего периода пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ..., истец исправно вносил арендные платежи, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 05.04.2012 г., выданной Администрацией Вихоревского городского поселения 07.11.2019 г.

После того как здание магазина по вышеуказанному адресу было достроено, у истца возникла необходимость обратиться в Администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако с момента выдачи разрешения на строительство здания магазина произошли изменения в Градостроительном кодексе РФ, в том числе, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ одним из ключевых документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стало предоставление градостроительного плана земельного участка, предоставленного для получения разрешения на строительство.

Данный документ отсутствует, так как здание магазина возведено в то время, когда понятие как градостроительный план отсутствовало (ГрК РФ Статья 57.3. Градостроительный план земельного участка (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)).

Таким образом, оформить право собственности на вышеуказанное нежилое здание магазина во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Глава Администрации Вихоревского городского поселения ФИО6 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков Администрации МО «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник земельного участка в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 между Муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя мэра Братского района ФИО5 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 200 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка *** от 05.04.2012 арендодатель на основании распоряжения мэра Братского района от 05.04.2012 №453 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для строительства здания магазина» предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., для строительства здания магазина.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с 06.04.2012 по 06.04.2018.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.09.2012, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 уступил, а ФИО2 принял на себя обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка *** от 05.04.2012. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.10.2012, за ***. 

Дополнительным соглашением, к договору *** от 05.04.2012, заключенным 26.11.2019 между администрацией Вихоревского городского поселения и ФИО2 в договор *** от 05.04.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., площадью *** кв.м. внесены изменения в п.2.1 срок аренды участка установлен с 06.04.2018 на неопределенный срок. 

01.10.2014 ФИО2 Администрацией Вихоревского городского поселения было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – нежилого здания магазина, расположенного по адресу: .... Срок действия данного разрешения - до 30.09.2015. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ..., осуществил строительство двухэтажного нежилого здания – магазина, общей площадью *** кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2019, что подтверждается проектом здания магазина, техническим планом от 21.10.2019.

Согласно справке главы Администрации Вихоревского городского поселения от 07.11.2019 по договору аренды *** от 05.04.2012 земельного участка, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 07.11.2019 задолженность по арендной плате отсутствует. 

Согласно ответу и.о. главы администрации Вихоревского городского поселения от 10.02.2020 №460 ФИО2 отказано во вводе в эксплуатацию нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: ... на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, исходя из вида построенного объекта капитального строительства. При подаче заявления приложен неполный перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельном участке, расположенном по адресу: ..., предоставленном ФИО2 для строительства здания магазина, истцом было возведено здание магазина, право собственности на которое никем не оспаривается. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ему было отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 21.02.2020 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 23.03.2020, составленного ООО «Братскгражданпроект», техническое состояние здания магазина в целом, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованием объекта в натуре и соответствием здания проекту, разработанному специализированной проектной организацией, имеющей допуск на выполнение проектных работ.

Техническое состояние здания магазина, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан, так как все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями проекта и действующей нормативной документации, объект размещен на отведенной под строительство территории.

Существующее здание магазина общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., соответствует проектной документации, разработанной МП «ДКСР». 

Строительные нормы и правила при строительстве указанного нежилого здания, в том числе требования закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушены, что подтверждается соответствием объекта проектной документации и данным исследования объекта в натуре. 

Таким образом, из заключения строительно-технической экспертизы от 23.03.2020 ООО «Братскгражданпроект» следует, что самовольная постройка – здание магазина по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению. 

Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях, являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются. 

Отсутствие надлежащих документов на возведенное истцом здание, не нарушающее градостроительные нормы и правила, находящееся в надежном и пригодном к эксплуатации состоянии, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку достоверно установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде. 

Таким образом, учитывая, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого возведена самовольная постройка, ФИО2, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела, и никем не оспаривается, истец предпринимал меры к легализации постройки, строительство нежилого здания выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, расположенного по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, **.**.**** года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание магазина, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020