РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора аренды участка лесного фонда, взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени, встречному исковому заявлению ФИО5 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФГУ «Красноярский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Нико и С» 14.05.2004 заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 2,30 га с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал № 77, Большецаревщинского лесничества, Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет. 09.03.2006 между арендодателем, ООО «Нико и С» и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1, именуемые в дальнейшем (арендаторы) заключено соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 14.05.2004 и о передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору (далее - соглашение). Согласно пункту 4 соглашения размер арендной платы составляет 70 000 рублей в год. Внесение арендной платы осуществляется в следующих размерах: ФИО5 - 7 609 рублей, ФИО3 - 7 609 рублей, ФИО6 - 7 609 рублей, ФИО4 - 7 609 рублей, ФИО2 - 15 218 рублей, ФИО1 - 24 346 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора арендная плата вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля. У ФИО5 имеется задолженность в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 5544,35 руб., в бюджет Самрской области за тот же период в размере 3890,81 руб.; ФИО1 имеется задолженность по внесению арендных платежей в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17741,91 руб., в бюджет Самарской области за тот же период в размере 12447,12 руб. Согласно п. 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени, а именно, на сумму задолженности ФИО5 в размере 17799,77 руб. в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в бюджет Самарской области в размере 11447,66 руб. за тот же период; на сумму задолженности ФИО1 в федеральный бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 15706,53 руб., в бюджет Самарской области в размере 23237,11 руб. Арендаторами допущено систематическое нарушение лесного законодательства РФ, что является основанием для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением его условий. 

Определением от 24.10.2017 производство по делу в части взыскания с ФИО5 задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17741,92 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 12447,12 руб.; взыскать с ФИО5 пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 17799,77 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 11447,66 руб.; взыскать с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 15706,53 руб. в федеральный бюджет, в бюджет Самарской области за тот же период в размере 23237,11 руб.; досрочно расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004, заключенный с ответчиками.

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о понуждении к заключению публичного договора, в котором ФИО5 ссылается на то, что земельный участок, переданный Министерством в аренду ответчикам по первоначальному иску, ликвидирован, образован новый участок с кадастровым номером №..., которым пользуется она. Согласно п. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны выполнить проект освоения лесов. Между тем, она не может подготовить данный проект, поскольку для этого необходим договор аренды участка с кадастровым номером №.... При этом у Министерства имеется реальная возможность предоставить ей в аренду данный участок, поскольку он сформирован и она им пользуется. Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ она как арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Задолженность по аренде участка лесного фонда ею погашена, в связи с чем просит обязать Министерство заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда б/н от 24.05.2004 с указанием на аренду участка лесного фонда с кадастровым номером №...

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что договор аренды был заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, данному обстоятельству уже была дана оценка вступившим в законную силу решением суда. Факт размежевания участка лесного фонда, переданного в аренду, не влияет на факт неисполнения арендаторами обязанности по договору, участок лесного фонда, являющийся предметом договора, по-прежнему существует, и ответчики обязаны были обеспечить соблюдение лесного законодательства. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что заключение договора аренды с ФИО5 на отдельный земельный участок, несмотря на то, что он поставлен на кадастровый учет, фактически приведет к изменению результатов торгов, что недопустимо.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, указав, что ФИО5 намерена пользоваться предоставленным ей в аренду земельным участком, однако для соблюдения требований лесного законодательства необходимо совместное заявление всех арендаторов, и поскольку в настоящее время это невозможно, она не может выполнить возложенные на нее обязанности. Указали также, что размер арендной платы рассчитан исходя из фактически предоставленных земельных участков, которых было шесть, и в настоящее время один из участков, которым она намерена пользоваться, выделен из состава целого земельного участка, ему присвоен кадастровый номер, а ранее переданный земельный участок более не существует, он ликвидирован. Просили удовлетворить встречные исковые требования, поскольку у ФИО5 имеется преимущественное право на заключение с нею договора аренды как у арендатора, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Представитель ФИО1 – адвокат Баранов А.А., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ФИО4 – адвокат Владимиров В.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, также возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенного лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда ООО «Нико и С» предоставлено право аренды участка лесного фонда, расположенного в 77 квартале Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза, площадью 2,3 га. 14.05.2004г. ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» заключили договор на предоставление ООО «Нико и С» за плату во временное пользование участок лесного фонда, покрытый лесом, площадью 2,30 га в квартале №77 Больше-Царевщинского лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 25 лет, сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка лесного фонда 14.05.2004г. (л.д.15-24)

09.03.2006г. между ФГУ «Красноярский лесхоз», ООО «Нико и С», ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО1 было заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда №б/н от 24.05.2004г. и о передаче права и обязанностей по вышеуказанному договору. (л.д.25-29). В соответствии с условиями соглашения от 09.03.2006г. были внесены изменения в договор от 24.05.2004г., «…1. Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть участка лесного фонда площадью 7 087 га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярского лесхоза…», «1.2. Предоставляемая часть участка лесного фонда, покрытая лесом, площадью 2,30 га, расположена в квартале №77 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза…». Соглашение от 09.03.2006г. предусматривает, что размер арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда в год составляет 70000 рублей, обязанность по внесению арендной платы за арендуемую часть участка лесного фонда возлагается на ФИО9 в размере 7609 рублей, на ФИО3 – 7609 рублей, ФИО4 в размере 7609 рублей, ФИО2 в размере 15218 рублей, ФИО1 – 24346 рублей, данное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

Положения ст.83 Лесного кодекса РФ устанавливают, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Осуществление указанных полномочий в Самарской области было возложено на Департамент лесного хозяйства Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007г. №9 «О Департаменте лесного хозяйства Самарской области».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2009г. №367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011г. №165 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009г. №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждения Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано с Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528 утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 №34 признано утратившим силу. 

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 06.04.2015 №97 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов РФ», приказом Рослесхоза от 10.04.2015 №106 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», Министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является правопреемником арендодателя по договору аренды от 14.05.2004.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу чт.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 соглашения о внесении изменений в договор аренды от 14.05.2004 предусмотрен размер арендной платы в размере 70000 руб. Определен размер участия каждого из ответчиков во внесении арендных платежей – ФИО5 – 7609 руб.. ФИО3 – 7609 руб.. ФИО6 – 7609 руб., ФИО4 – 7609 руб., ФИО2 – 15218 руб.. ФИО1 – 24346 руб. Арендная плата в силу п. 3.5 вносится ежеквартально или в один срок до 1 апреля.

Из представленного расчета следует, что у ответчика ФИО1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 имеется задолженность по арендным платежам в размере 17741,91 руб. в федеральный бюджет и в размере 12447,12 руб. в бюджет Самарской области. Поскольку доказательств того, что обязанность по внесению данных платежей ответчиком исполнена, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 указанной задолженности в пользу федерального и местного бюджетов согласно расчетам истца.

В соответствии с п. 17 соглашения за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляют за просрочку обязательств по внесению арендных платежей ФИО1 – 15706,53 руб. – в федеральный бюджет и 23237,11 руб. – в бюджет Самарской области. Пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 за просрочку обязательств ФИО5, уплативших арендные платежи в ходе рассмотрения дела, что подтверждается квитанциями от 26.09.2017, составляют 17799,77 руб. в федеральный бюджет и 11447,66 руб. в бюджет Самарской области.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушение ФИО1 и ФИО5 сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о применении данной статьи сторонами не заявлялось, доказательств, подтверждающих возможность снижения штрафных санкций, установленных договором, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что у ответчиков имелась задолженность по внесению денежных средств в бюджет РФ и бюджет Самарской области, однако денежные средства своевременно внесены не были. О наличии задолженности ответчики знали и не могли не знать, поскольку договор действует с 2004 года, ФИО5 присутствовала в судебных заседаниях и оплатила задолженность лишь по истечении более 4 месяцев со дня поступления дела в суд; кроме того, суд учитывает, что с ответчиков неоднократно взыскивалась задолженность на основании судебных решений, что указывает на систематическое нарушение ими сроков по внесению арендных платежей в бюджет. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273,98 руб., с ФИО5 – 1077,42 руб.

При рассмотрении заявленного требования о досрочном расторжении договора от 14.05.2004 с изменениями, внесенными соглашением от 09.03.2006, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий стороной арендатора, истец ссылается на то, что пунктом 18 соглашения предусмотрено, что расторжение договора на основании решения суда осуществляется в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ.

Так, пунктом 2.1 договора аренды и пунктом 3 соглашения установлено, что пользование участком лесного фонда допускается только на основании лесного билета, ежегодно выдаваемого лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством. Пунктом 2.3 договора аренды и пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность арендаторов в течение года после подписания передаточного акта и заключения договора аренды на часть участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей предоставить арендодателю проект организации переданной в аренду части участка лесного фонда с обязательным проведением экологической экспертизы. 

В соответствии со ст. 42 Лесного кодекса РФ лесной билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на осуществление лесопользования, и при этом, в силу ст. 83 Лесного кодекса РФ, лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством РФ, соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, условия лесного билета, осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, лесном билете. Пунктом 1 части 88 Лесного кодекса РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов, состав которого и порядок разработки которого установлен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69. Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе, целью которой в силу Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545, является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству РФ. 

Между тем, ответчиками с момента заключения договора лесной билет получен не был, после введения в действие Лесного кодекса РФ проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы, составлен не был. Таким образом, в течение длительного времени участок лесного фонда, являющийся предметом аренды, не освоен в соответствии с требованиями лесного законодательства, в отношении него не разработаны санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, в связи с чем использование данного лесного участка не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.12.2014, вступившим в законную силу 03.03.2015, дана оценка договору, заключенному первоначально с ООО «Нико и С» с последующими внесенными в него изменениями на основании соглашения от 09.03.2006. Так, судом установлено, что на стороне арендатора по данному договору выступает множественность лиц, в связи с чем в расторжении договора аренды с одним из арендаторов ФИО1 Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования отказано.

Заочными решениями от 13.09.2012, 09.12.2014, 09.08.2016 также дана правовая оценка правоотношениям, возникшим первоначально между ФГУ «Красноярский лесхоз» и ООО «Нико и С» и последующему изменению условий договора на основании соглашения от 09.03.2006, данная сделка влечет для ее сторон юридические последствия, в том числе для ответчиков по обязанности соблюдать лесное законодательство в части правил пользования участком лесного фонда, обязанности представить проект освоения лесов.

При этом суд считает установленным факт невозможности разделения обязанностей ответчиков по договору, с учетом ранее вынесенного заочного решения, установившего, что на стороне арендатора выступает множественность лиц, что в свою очередь порождает для них солидарную обязанность по выполнению условий договора.

Доводы ответчика ФИО5 и ее представителя о том, что ею были предприняты все возможные меры для получения проекта освоения лесов, однако она не может осуществить данные мероприятия в связи с невозможностью получения соответствующего заявления от всех ответчиков, поскольку данной обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения ответчиков от обязанностей, принятых ими на себя по договору солидарно. Суд учитывает, что заключая соглашение о внесении изменений в договор аренды, ответчики не могли не осознавать последствий заключения данного соглашения, однако начиная с 2006 года каких-либо действий по исполнению обязанностей по соблюдению лесного законодательства ими совершено не было.

Из представленных ответчиком ФИО5 материалов следует, что после заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды со стороны ООО «Нико и С» предприняты действия по размежеванию переданного по договору аренды участка лесного фонда, с образованием шести новых земельных участков. Между тем, из представленного землеустроительного дела следует, что заявка на межевание подана от имени ООО «Нико и С» 12.07.2006, которое не являлось на момент подачи заявки арендатором спорного участка, сведений о том, что ООО «Нико и С» действует от имени ответчиков, в деле не имеется, напротив, заказчиком является ООО «Нико и С», заявка подана ее директором ФЮА Кроме того, какие-либо изменения в договор аренды в части изменения состава земель лесного фонда, переданных ответчикам в аренду, с 2006 года не вносилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что предметом договора аренды по-прежнему является участок земель лесного фонда площадью 2,30 га. Определение границ участков, входящих в состав участка площадью 2,30 га и отсутствие изменений в договоре аренды участка лесного фонда свидетельствует о не измененном предмете договора.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства в виде существенного нарушения ответчиками условий договора аренды в части систематического нарушения сроков внесения арендных платежей, непредставления проекта освоения лесов, особого статуса и охраны земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности досрочного расторжения договора аренды от 14.05.2004. При этом суд учитывает, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Нико и С» прекратило свою деятельность, в связи с чем оно не может быть привлечено для участия в деле, и его права фактом расторжения договора с ответчиками не затрагиваются. Так, 01.02.2007 ООО «Нико и С» прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Он-Лайн», которое 31.10.2007 прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Успех», которое 22.08.2008 прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «Созвездие», исключенного из ЕГРЮЛ 16.05.2016 на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Последующее выделение из состава участка лесного фонда площадью 2,77 га шести самостоятельных земельных участков без внесения соответствующих изменений, равно как и произведенное ООО «Нико и С», не являвшимся на момент обращения с заявлением о межевании участка его арендатором, не указывает на невозможность расторжения договора аренды участка лесного фонда площадью 2,77 га.

При рассмотрении встречного искового заявления ФИО5 о понуждении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключить с ней соглашение о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 24.05.2004 с указанием на аренду лесного участка с кадастровыми номером №..., на первоначальных условиях, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, участок с кадастровым номером №... образован на основании заявки ООО «Нико и С» на межевание земельного участка площадью 2,77 га с кадастровым номером №.... Со слов ФИО5, именно участок с кадастровым номером №... находился в ее фактическом пользовании. 

Ссылаясь на обязанность Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключить с ней соглашение с указанием на аренду участка лесного фонда, ФИО5 ссылается на ч. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд полагает данное требование не подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку срок действия договора аренды не истек, сущность заявленных ФИО5 требований относится не к заключению с ней договора аренды на новый срок, а на изменение действующих условий договора аренды, по которому арендаторами являются все ответчики по первоначальному иску.

При этом в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, а по решению суда только при существенном нарушении обязательств другой стороной. Поскольку со стороны арендатора каких-либо существенных нарушений не установлено, на стороне арендодателя выступает несколько лиц, к которым требования ФИО5 не заявляются, оснований для изменения договора аренды по данному основанию суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отсутствует обязанность в силу закона заключать договоры аренды участка лесного фонда с любым обратившимся к нему лицом, поскольку в силу ст. 73.1 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесного участка производится по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, в связи с чем изменение условий договора аренды участка лесного фонда как в части изменения предмета договора аренды – лесного участка с кадастровым номером №..., так и исключения из него иных арендаторов, противоречит действующему законодательству. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.

Расторгнуть договор на аренду участка лесного фонда от 14.05.2004, заключенный между Красноярским лесхозом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 17741,92 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 12447,12 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 15706,53 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 23237 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору на аренду участка лесного фонда б/н от 14.05.2004 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в федеральный бюджет в размере 17799,77 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бюджет Самарской области в размере 11447 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2273 (Две тысячи двести семьдесят три) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1077 (Тысяча семьдесят семь) руб. 42 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.10.2017 года.

Судья О.С. Шельпук