Дело № 12-348/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004699-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«16» июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краб и Чукотскому автономному округу от 31 марта 2025 года по делу № 6/25/41000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стэпмани»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от 31 марта 2025 года, вынесенным по делу № 6/25/41000-АП, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стэпмани» (далее – ООО «МКК Стэпмани», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор акционерного общества «Микрокредитная компания Стэпмани» (далее - АО «МКК Стэпмани»), являющегося правопреемником ООО «МКК Стэпмани», ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, полагая об отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылался на заключение 20 октября 2024 с ФИО10 договора микрозайма, Общество 20 декабря 2024 года не осуществляло взаимодействия, направленное на возврат задолженности, номер телефона, указанный в обжалуемом постановлении, Обществу не принадлежит. 

Законный представитель АО «МКК Стэпмани», потерпевший ФИО9 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 данного Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2024 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО4., содержащее сведения о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ, а именно поступление от ООО «МКК Стэпмани» сообщений с угрозами по взысканию долга (л.д. 1-3).

Определением уполномоченного должностного лица от 20 января 2025 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением по нему административного расследования (л.д. 4-6).

В ходе проведения административного расследования были установлены нарушения ООО «МКК Стэпмани» требований Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в том, что Обществом осуществлялось взаимодействие с ФИО5, с которым был заключен договор микрозайма от 20 октября 2024 года № 24СМ000164247, направленное на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что выразилось в следующем: 

20 декабря 2024 года в 18 часов 40 минут осуществлялось взаимодействие с ФИО8, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на его телефонный номер посредством приложения «Telegram» текстового сообщения, содержание которого преследовало целью оказание психологического давления на должника, а также в сообщении отсутствовали фамилия, имя отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, что не соответствует п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В связи с чем по вышеуказанным обстоятельствам 10 марта 2025 года в отношении ООО «МКК Стэпмани» был составлен протокол № 6/25/41000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 31 марта 2025 года - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности.

Указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2025 № 6/25/41000-АП, обращении ФИО7., представленного скриншота экрана его мобильного телефона, информации ООО «МКК Стэпмани» от 22 января 2025 года исх. № 014/СМ, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО «МКК Стэпмани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 названного Кодекса, указанный вывод достаточно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления применены верно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что ООО «МКК Стэпмани» 20 декабря 2024 года не осуществляло действий, направленных на возврат ФИО3 просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ, не указывают на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ФИО6 является должником по договору, заключенному с Обществом, которое право требования с него задолженности другим лицам не уступало, договоры на совершение действий по возврату просроченной задолженности с иными лицами не заключало. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, юридическим лицом не представлено.

Из содержания поступившего 23 декабря 2024 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обращения ФИО3 следует, что заявитель жаловался на поступающие от ООО «МКК Стэпмани» угрозы по взысканию долга, приложив распечатку скриншоту экрана мобильного телефона с тестовым сообщением, содержащим сведения о необходимости погашения займа «в названии цифра 2», и распечатку страницы сайта https://credit2day.ru.

При этом согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте в сети «Интернет», имеющем адрес https://credit2day.ru, его владельцем в настоящее время является АО «МКК Стэпмани» (правопреемник ООО «МКК Стэпмани») (л.м. 35-36). 

При данных обстоятельствах оснований полагать, что иные лица 20 декабря 2024 года могли связываться с потерпевшим относительно просроченной задолженности по заключенному с ООО «МКК Стэпмани» договору микрозайма, кроме как Общество, у должностного лица не имелось. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлено.

На основании изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МКК Стэпмани» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «МКК Стэпмани» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МКК Стэпмани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматривается.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Однако при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

Назначая ООО «МКК Стэпмани» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, то есть не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо сослалось на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, в виде повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку согласно материалам дела ООО «МКК Стэпмани» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 9 января 2025 года, то есть факт привлечения к административной ответственности имел место после возникновения обстоятельств, по факту которых возбуждено настоящее дело об административном правонарушении (20 декабря 2024 года).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу за совершение административного правонарушения административное наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю постановление должностного лица подлежащим изменению путем исключения из него вывода о наличии в действиях юридического лица отягчающего административную ответственность обстоятельства и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым снизить размер назначенного ООО «МКК Стэпмани» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краб и Чукотскому автономному округу от 31 марта 2025 года по делу № 6/25/41000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стэпмани» изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства; снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Н. Лошаков