№ 1-457/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 08 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере № хостела «Территория комфорта», по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в данном гостиничном номере ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с нижнего яруса двухъярусной кровати принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Redmi» модель «Note 8 Pro» с идущим в комплекте силиконовым чехлом, стоимостью за комплект 12 000 рублей, и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. Вслед за этим, ФИО1, в указанное время и месте, убедившись, что его действия остались тайными и незамеченными ФИО4, с похищенным имуществом на общую сумму 12000 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

От потерпевшего ФИО4 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник - адвокат Дубасов К.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажная коробка от мобильного телефона марки «Redmi» модель «Note 8 Pro», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Redmi» модель «Note 8 Pro», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности;

- сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, хранящаяся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Ганус