2-430/2025 07RS0002-01-2025 -000092-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 11 февраля 2025г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре судебного заседание ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО3 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор обязательного страхования (полис ХХХ №) сроком действия в период времени с 28.09.2019г. по 27.09.2020г. при управлении транспортным средством «ВАЗ/Лада 21099» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен страхователем водителями ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч.00 мин., водитель ФИО2 (Далее Ответчик), управляя автомашиной «ВАЗ/Лада 21099» с государственным регистрационным знаком № будучи не включенным список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>+111,9 м. с.

<

адрес> КБР, допустил наезд на ФИО6, который находился на прооезжей части и выставлял знак аварийной остановки. В результате данного ДТП ФИО6, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Представитель ответчика в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений почтовая корреспонденция вручена адресату, где указана время и место рассмотрение дела. При этом ответчик не сообщил суду причину не явки и не просил суд об отложении рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть данный иск, без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В совершении ДТП и причинении телесных повреждений ФИО6 установлена вина ответчика –Кармокова АКслана Т., которая подтверждается следующими материалами дела:

-выпиской из истории болезни № от 13.01.2020г.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КБР №-В от 22.01.2020г., в соответствии с которым ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью;

- заключением автотехнической экспертизы № от 31.03.2020г.. согласно которого установлено, что наезд на пешехода ФИО6 допущен водителем ФИО2 при управлении ТС «ВАЗ/Лада 21099» с государственным регистрационным знаком №

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт наезда на пешехода ФИО6 с причинением ему ТЯЖКИХ телесных повреждений, однако в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности 1 группы.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако факт отказа в возбуждения уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины Ответчика в причинении имущественного вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, управлявшим транспортным средством и являющимся в силу нормы ст. 1079 ГК РФ источи яком повышенной опасности, и наступившими вредными последствиями в виде причинения вреде здоровья ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При вышеизложенных обстоятельствах ответчик, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

29.08.2024г., потерпевший ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившим при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно требований действующего Р. законодательства, расчет размера страхового возмещения должен производиться согласно нормативам для определения суммы страхового возмещении (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150), исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пункзами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

Согласно расчета страховой выплаты, установлен размер страхового возмещения, который составил 500 000 руб..

На основании представленных документов в суд, истец признал случай страховым и платежным поручением АО «Альфа-Бснк» № от 02.09.2024г. произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО6.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223- ФЗ) следует, что:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: п. д) указанное лицо, но включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транс портным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, ответчик ФИО2, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам гражданского дела истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика 26.09.2024г. направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению№ от 10.01.2025г., Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15000,00 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере - 500000,00 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение одного месяца. 

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов