Дело 2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М., с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Головановой А.В., 

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 ичу, ФИО4, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (далее ФГКУ «7 ОФПС по 

<

адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывают, что в результате реорганизации в форме слияния ГУ «7 ОФПС Челябинской области» по передаточному акту от ГУ «11 ОФПС по 

<

адрес>» было передано здание пожарного депо, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

ГУ «7 ОФПС Челябинской области» преобразовано в ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области».

Указанное здание находится в собственности Российской Федерации, является нежилым зданием и объектом пожарной охраны и используется для дислокации пожарной части, обеспечивающую безопасность охраняемой территории. 

В комнате № здания депо пожарно-спасательной части проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые в трудовых отношениях с собственником пожарного депо не состоят, документов о законности нахождения в здании не представляют, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался, в связи с чем, оснований для предоставления им служебного жилого помещения не имеется.

Истец просил суд выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда считает разрешаемым в ходе исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что указанное жилье было предоставлено ее мужу ФИО2, который работал в пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по сокращению численности штатов. Сын ФИО5 со своей женой ФИО4 и ребенком ФИО3 снимают квартиру в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ком. 18, не проживают. У нее в собственности есть квартира, которую она приобретала для матери, зарегистрировала на себя. Пояснила, что вместе с мужем они ездили к начальнику ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» и просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и их заверили, что отсрочка будет предоставлена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что отработал в пожарной службе 10 лет.

Ответчики ФИО5, ФИО4, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в судебное заседании не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Южноуральского городского округа ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете в администрации Южноуральского городского суда не состоят, договоры социального найма жилых помещений с ними заключались, на учете в качестве малоимущих семья ФИО13 не состоит. 

Третье лицо Отдел опеки и попечительства УСЗН администрации Южноуральского городского округа о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя отдела. 

Прокурор ФИО9 в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку жена нанимателя жилого помещения ФИО2 – ФИО1 приобрела в собственность квартиру, а ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 добровольно выехали из служебного помещения, проживают в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР закреплялось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, необходимо иметь ввиду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящейся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, и лица, уволенные по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Материалами дела установлено, что ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 06 апреля 2011 года № 124-р, Приказа МЧС России от 05 сентября 2011 года № 488 на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание – пожарное депо, площадью 2265,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация (л.д.8, 7). 

В данном пожарном депо имеются жилые помещения (квартиры), предоставленные сотрудникам пожарной части, в том числе комната №, что следует из объяснений сторон.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на служебную площадь пожарной части 33, выданного начальником ПЧ-33 УГПС УВД Челябинской области ФИО10, ФИО2 было предоставлено право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> кв.м., как лицу, уволенному из ГППЧ ОГПС-16 по п. 1 ст. 33 КЗОТ (по сокращению) (л.д. 32). Состав семьи: жена ФИО1, дочь ФИО11, сын ФИО5

На основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Южноуральска во исполнение постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как лицу, уволенному из ГППЧ ОГПС-16 по п. 1 ст. 33 КЗОТ (по сокращению), на состав семьи из четырех человек, в том числе жену ФИО1, сына ФИО5, дочь ФИО11 была предоставлена комната № по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 37).

Согласно трудовой книжке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника караула ППЧ-61, затем командиром отделения ГППЧ, пожарным в ГППЧ, откуда был уволен в связи с ликвидацией и сокращением должностей пожарной части.

Семья ФИО13 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49, 56-57, 58). Поскольку на момент покупки квартиры ФИО1 состояла в браке с ФИО2, квартира поступила в их общую совместную собственность. 

Так, из ответа Администрации Южноуральского городского округа следует, что ответчиками ФИО13 договоры социального найма жилых помещений не заключались.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 его жена ФИО1 к категории граждан, которые в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся. 

Несмотря на то, что ФИО2 с семьей был вселен в жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с истцом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ (до 01 марта 2005 года) был уволен с предприятия по сокращению штата, но не является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку его жена приобрела жилое помещение в собственность, то есть требуемая ст. 13 Вводного закона совокупность условий отсутствует, то на него не распространяются установленные данной нормой дополнительные гарантии.

Кроме того, поскольку ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 не проживают в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного права пользования занимаемым ими служебным помещением не имеют, они также подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку на ФИО2 не распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Вводного закона, трудовые отношения с истцом у него прекращены, то правовые основания для проживания его и членов его семьи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области».

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 33.19 Налогового кодекса РФ с совершеннолетних ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 ича, ФИО4, ФИО3 из служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 ича, ФИО4 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова