УИД 76MS0003-01-2024-004564-70

Дело № 12-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 января 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.

при секретаре Кирсановой Т.Е.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. на определение Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 № 5.3-448/2024 от 28.10.2024 г. о возврате постановления от 20.09.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОФИ-ТЭКС» Сухарева ФИО7 и других материалов дела для устранения допущенных нарушений заместителю прокурора Дзержинского района г. Ярославля, 

у с т а н о в и л:

определением Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 № 5.3-448/2024 от 28.10.2024 г., в порядке подготовки дела к рассмотрению возвращено постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 20.09.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОФИ-ТЭКС» Сухарева ФИО8 и других материалов дела для устранения допущенных недостатков. 

11.12.2024 в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступил протест прокурора на указанное определение мирового судьи, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал ходатайство о восстановлении срока, просил рассмотреть протест по существу, определение мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, представитель МУК «Централизованная библиотечная система г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи протеста в данном случае не имеется, так как опротестованное определение получено прокуратурой района 08.11.2024, солгано почтовому конверту, протест подан 15.11.2024, то есть в установленные законом сроки. 

Рассмотрев протест прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПРОФИ-ТЭКС» ФИО2 не содержит значимых для дела сведений, а именно о видах выполненных и не выполненных работ, то есть сведения позволяющие оценить существенность причиненного вреда, в связи с чем оно подлежит возвращению в прокуратуру на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроем того, материал дела не содержат объяснений представителя потерпевшего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), существенность вреда может определяться, в том числе его размером, и, как правило, выражается в материальном ущербе; определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является размер ущерба и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение; в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как верно указал мировой судья, постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 20.09.2024 г. содержит лишь формальное указание на то, что производство работ с нарушением срока негативно влияет на функционирование библиотеки, общее визуальное восприятие объекта, создает ощущение запущенности и небрежности, препятствует функционированию учреждения по его целевому назначению, незавершение работ может представлять угрозу для сотрудников библиотеки и ее посетителей, элементы здания могут стать причиной несчетных случаев. При этом, указанные факты не подтверждены какими - либо материалами дела, постановление прокурора, а так же приложенные материалы не содержат сведений о том, какие именно работы по контракту не были выполнены, и каким образом невыполненная часть работ является в данном случае значительным последствием ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кроме того, суд обращает внимание, что постановление прокурора, а так же приложенные материалы не содержат сведений о выполненных и невыполненных по контракту работах, о стоимости невыполненных по контакту работ, что препятствует в том числе, назначению наказания в виде предусмотренного санкцией статьи штрафа, в кратном размере от стоимости невыполненных обязательств. Указание мэрией г. Ярославля в ответе на запрос прокуратуры на процентное соотношение выполненных работ, не может устранить указанный недостаток. 

Таким образом, поскольку сведения о значительности причиненных последствий, а так же о стоимости неисполненных обязательств являются значимыми для разрешения данного дела об административном правонарушении, опротестованный судебный акт о возвращении в прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОФИ-ТЭКС» ФИО2, ввиду отсутствия указанных выше сведений изменению или отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение Мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 № 5.3-448/2024 от 28.10.2024 г. о возврате постановления от 20.09.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПРОФИ-ТЭКС» Сухарева ФИО9 и других материалов дела для устранения допущенных нарушений заместителю прокурора Дзержинского района г. Ярославля -оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. на указанное определение – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.А. Мозжухин