УИД 26RS0010-01-2019-004110-23

№ 1-636/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Полихронова Г.Г.,

защитника: адвоката Уманец А.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, вдовца, пенсионера-инвалида третьей группы, работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> края ФИО2, находясь на территории своего дачного участка, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал листья и верхние части, произраставшего там растения конопли для личного употребления, незаконно, таким образом, приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере массой 72,22 гр., который незаконно хранил без цели сбыта в помещении дачного дома на территории 

<

адрес> пластиковом латке до момента его изъятия. 23 августа 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, в ходе производства осмотра дачного дома, с согласия собственника ФИО2 сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 72,22 гр. является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что в сентябре 2018 года он сорвал части растения конопли для прикорма рыбы, так как увлекается рыбалкой и хранил в пластиковом латке тут же в дачном домике. 23 августа 2019 года примерно в 10 часов 30 минут с его письменного разрешения, были осмотрены участок и дачный дом. В ходе осмотра дома в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства осмотра дачного домика в жилой комнате был обнаружен пластиковый поддон с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он пояснил, что вещество принадлежит ему, из данных частей растения конопли он хотел приготовить подкормку для ловли рыбы. Данные части растения конопли были изъяты и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило. После чего он добровольно в присутствии понятых, указал место на территории дачного участка, где произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых он 10 сентября 2018 года сорвал коноплю. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. В отделе полиции у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые ватные тампоны, а так же контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны (л.д.43-44). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции отдела в качестве понятого при осмотре места происшествия – дачного домика ФИО2 Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства осмотра дачного домика в жилой комнате был обнаружен пластиковый поддон с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что вещество принадлежит ему, из данных частей растения конопли он хотел приготовить подкормку для ловли рыбы. Данные части растения конопли были изъяты и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило. После чего ФИО2 добровольно указал место на территории дачного участка, где произрастали кусты дикорастущей конопли, и где он 10 сентября 2018 года нарвал части растения конопли. В отделе полиции у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По результатам проведенных сотрудниками полиции мероприятий были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д.33-34); 

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 23 августа 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия – дачного домика ФИО2 Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства осмотра дачного домика в жилой комнате был обнаружен пластиковый поддон с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что вещество принадлежит ему, из данных частей растения конопли он хотел приготовить подкормку для ловли рыбы. Данные части растения конопли с веществом были изъяты и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило. После чего ФИО2 добровольно указал место на территории дачного участка, где произрастали кусты дикорастущей конопли и где он 10 сентября 2018 года нарвал части растения конопли. В отделе полиции у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны По результатам проведенных сотрудниками полиции мероприятий были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д.35-36);

показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 23 августа 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, он в составе следственно-оперативной группы выехал для проверки сообщения о хранении ФИО3 наркотического вещества по месту жительства, а именно на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному адресу, с письменного разрешения собственника данного дачного участка ФИО2, в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка и дачного домика. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 также были разъяснены права и ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства осмотра дачного домика в жилой комнате был обнаружен пластиковый поддон с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что вещество принадлежит ему, сорвал его на территории дачного участка, из данных частей растения конопли он хотел приготовить подкормку для ловли рыбы. Данные части растения конопли были изъяты и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.40-41).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок и дачный дом расположенные на территории 

<

адрес> 

<

адрес> края, и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов от 30 августа 2019 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (л.д.37); 

заключением эксперта №202-э от 25 августа 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила – 72,22 грамма. На тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 27-30).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 – является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Уманец А.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом канабис (марихуана) массой 72,02 гр., полиэтиленовый мешок с частями растений, 2 полиэтиленовых пакета из под образцов – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Уманец А.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина