2-3796/19 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Щелково Московской области 

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Савиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,

Установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность помощника 09.01.2018 г. в офис продаж, расположенный в г. Фрязино Московской области.

09.01.2018 г. с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Позже ответчик была переведена на должность специалиста, ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем лично расписалась.

24.09.2018 г. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи. Результатами служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен 56771,19 руб., виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты>», с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 8805,42 руб. В связи с частичным возмещением, остаток задолженности составляет сумму в размере 6664,83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму в качестве возмещения нанесенного работником ущерба, а также компенсировать затраты на оплату государственной пошлины.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о его проведении должным образом извещена, об отложении слушания не просила, об уважительности причин не сообщала, возражений на иск не представила.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик была принята 09.01.2018 г. на работу в АО «РТК» на должность помощника в региональный салон связи, расположенный в Московской области (л.д. 13-15, 22).

В тот же день с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца (л.д. 15 оборот).

Также установлено, что ФИО1, уже занимая должность специалиста, 05.05.2018 г. была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 20-21). С коллективом офиса продаж «D799» был заключен договор от 16.09.2018 г. о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц (л.д. 23-26). 

24.09.2018 г. в офисе продаж «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. 31-34).

В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 66990 руб. (л.д. 35).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи (л.д. 36), и согласно результатам проверки виновным в образовании выявленной недостачи является коллектив офиса продаж «

<

данные изъяты>».

По результатам служебной проверки определен размер причиненного ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей – 56 771,19 рублей, из которых 8 805,42 рублей подлежат возмещению с ФИО1

В соответствии со справкой АО «РТК» от 14.05.2019 года в связи с частичным погашением за ФИО1 числится задолженность в размере 6 664,83 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 6664 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Савина