П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 12 июля 2021 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-86/2021 в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего стрелком команды №1 отряда ВОХР филиала войсковой части 

<

данные изъяты>, заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 02.09.2019 по делу №5-497/2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.09.2019, в этот же день ФИО4 обратился в ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району с заявлением об утере своего водительского удостоверения, то есть в части лишения права управления транспортными средствами исполнено 13.03.2021, а административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 17.10.2019. Однако ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и ином утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, 28.05.2021 примерно в 18 часов 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем HONDA CR-V, государственный знак № регион, совершая на нем движение на 1 километре автомобильной дороги «Никольское-Купино-Толстовка-Звезда» Безенчукского района Самарской области, до момента дорожно-транспортного пришествия с автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный знак № регион. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району выявили у ФИО4 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью алкотектора «Юпитер» №010243», в выдохе ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,340 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермолаева В.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шевченко Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом указанного и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, ранее не судим (л.д.91), женат, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д.90), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» не состоит (л.д.86), согласно справке о личности, выданной ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учётах не состоит (л.д.88). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в полном объёме, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, что, по мнению суда, является законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного. При определении размера назначаемого основного наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку оно не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания в виде штрафа даже в минимально возможном размере в пределах санкции статьи суд находит нецелесообразным, поскольку это может оказать существенное негативное влияние на условия жизни семьи ФИО4

Вопрос об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

По заявлению адвоката, назначенного судом, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

автомобиль HONDA CR-V, государственный знак № регион, возвращенный ФИО4 – оставить по принадлежности;

компакт-диск DVD-R с файлами видеозаписи – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Н.А. Нехорошева