Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Цыбизовой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Башарина Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Усова Артёма №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним № № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 9 дней;

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 23 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, увидел на столе мобильный телефона марки «Samsung J330F» в корпусе черного цвета, оставленный Потерпевший №1 и решил вернуть его потерпевшему за вознаграждение. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 23 часов, находясь в подъезде № 

<

адрес>, продемонстрировал вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1 и потребовал денежные средства за возврат данного мобильного телефона, но получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3500 рублей, в прозрачном чехле, с установленной сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющими.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 а этот же день и время в том же месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона, открыто похитил указанный мобильный телефон. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого на л.д. 49, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, который просил о смягчении в отношении подсудимого наказания.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. 

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных материалов уголовного дела с достоверностью не установлено, что состояние опьянения явилось предпосылкой к совершению преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, заверения ФИО1 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя выводы и не намерен впредь совершать противоправные действия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как испытательный срок будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом того, что в момент преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, заявил в судебном заседании о случаях употребления им наркотиков, суд полагает необходимым установить в отношении подсудимого обязанность пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения. 

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием рецидива преступлений. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова Артёма № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрации; пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.