Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является собственником легкового автомобиля» марка/модель 

<

данные изъяты>», год выпуска 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет серый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», и транспортного средства истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником по свидетельству о регистрации транспортного средства указан ФИО3, у которого истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в действиях истца нарушений правил дорожного движения нет. Виновником является ФИО6, который управляя автомобилем, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию и допустило столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик произвел оценку причиненного вреда и ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу ответчиком страховое возмещение в размере 82 000 рублей.

С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 152 800 рублей. На оплату услуг эксперта по данному заключению истцом затрачено 7 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 800 рублей, убытки в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 (собственник ФИО6), транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО6, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО6, управлявший 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Владельцем автомобиля транспортного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ответчик в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей автомобиля, составляет 101 800 рублей

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводы стороны истца о несогласии с выводами эксперта, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 19 800 рублей (101 800 рублей (сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей)– 82 000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 2 500 рублей, понесенных ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ данные расходы истца не являются убытками, так же исходя из представленных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако договор возмездного оказания услуг № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно квитанциям Коллегии адвокатов 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 900 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет 

<

адрес> в размере 1 092 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 19 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 092 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов