72RS0022-01-2023-000595-19

Дело № 1- 119/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 07 декабря 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шоноховой И.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шумасовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты) судимого:

- 31.05.2005 Уватским районным судом Тюменской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2016 по отбытию срока наказания, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2023 года около 07 часов 35 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу 29.11.2022 постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 07.11.2022 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем Мазда Атенза с государственным регистрационным знаком 

<

***> и двигался на данном автомобиле по автодороге около (Адрес обезличен), где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4, которым указанные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное выше преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 судим за совершение двух особо тяжких преступлений, женат, на иждивении четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, не работает, военнообязанный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Администрацией исправительного учреждения охарактеризован как делавший правильные выводы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние, содействие в расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление (особо тяжкое преступление) Уватским районным судом Тюменской области приговором от 31.05.2005. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как он раскаялся, на его иждивении пятеро детей, характеризуется он удовлетворительно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: СD-R диск следует хранить при уголовном деле. 

С учетом того, что вышеуказанный автомобиль Мазда Атенза с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит подсудимому ФИО2 данный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с конфискацией указанного автомобиля, арест, наложенный на него, следует сохранить до исполнения приговора в данной части. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, по вступлению в законную силу приговора следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, на период которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время, не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль Мазда Атенза с государственным регистрационным знаком 

<

***> - конфисковать. Арест, наложенный на этот автомобиль сохранить до исполнения настоящего приговора в части его конфискации, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу