УИД № 36RS0036-01-2022-000609-22

№2а-241/2023 (строка 020а) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Гридневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Таловского района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным действия, бездействия прокурора при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с административным иском к прокурору Таловского района Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращения, в котором указал, что нарушены его права быть опекуном своего сына ФИО2, поскольку в акте о невозможности быть опекуном искажены факты. В связи с этим он обратился к прокурору с жалобой от 08.07.2022 №405, которая рассмотрена не надлежаще, меры реагирования (по привлечению виновных лиц к ответственности, обращения в суд) не приняты, в связи с чем он просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Таловского района Воронежской области при рассмотрении его обращения от 08.07.2022 №405. К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена прокуратура Воронежской области.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 26.01.2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Таловского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) прокурора при рассмотрении обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.04.2023 указанное решение Таловского районного суда от 26.01.2023 по апелляционной жалобе ФИО1 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Таловский районный суд. 

В ходе нового судебного разбирательства по делу к производству суда приняты уточненные административные требования: ФИО1 просил признать незаконными действия и бездействия прокуратуры Таловского района Воронежской области при рассмотрении его жалобы, поступившей в прокуратуру 05.08.2022, указав суду, что он просил в этой жалобе ознакомиться с надзорным производством – его действительно ознакомили в 4-х томах, а также просил вынести предписание органу опеки и попечительства Таловского района о том, чтобы те убрали из своего акта №405 от 08.07.2022 о проверке условий жизни недееспособной ФИО2 последний абзац, в котором указано о наличии постановления об освобождении его от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО2, поскольку прокуратура имеет право действовать в интересах и защищать права недееспособных. Однако прокуратура этого не сделала, тем самым принуждая его самостоятельно обращаться в суд, и нарушила его права иметь семью, ребенка; прокуратура разъяснила ему право обжаловать акт о проверке условий жизни недееспособного только в суд, и не разъяснила право обжаловать акт в вышестоящий орган. 

По ходатайству административного истца, на основании положений ст.ст.38,41 КАС РФ к участию в деле 04.07.2023 в качестве административного соответчика привлечена администрация Таловского муниципального района Воронежской области, выполняющая функции органа опеки и попечительства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные, с учетом уточнений, административные требования, пояснив, что, поскольку администрация Таловского муниципального района составляла акт №405 от 08.07.2022 о проверке условий жизни недееспособной ФИО3, т.е. тоже нарушала его права, то она тоже должна быть административным ответчиком по бездействию прокуратуры; акт №405 от 08.07.2022 им не обжаловался; просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Таловского района Воронежской области Гриднева Е.С., действующая на основании доверенности, не признала заявленные, с учетом уточнений, административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения, и пояснила суду, что должностными лицами прокуратуры Воронежской области, прокуратуры Таловского района не совершено действий, не допущено бездействия, в результате которых нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность; на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Таловского района 05.08.2022, в адрес заявителя 15.08.2022 направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения; оснований для принятия мер прокурорского реагирования в виде представления не имелось - они не могли быть применены ввиду установленного законодательством судебного порядка оспаривания акта проверки условий проживания недееспособного; обращений ФИО1 от 08.07.2022 (как указано в первоначальных административных требованиях) в прокуратуру не поступало.

Представитель административного ответчика администрации Таловского муниципального района, надлежащим образом, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.226 ч.6 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо не применении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. При этом в случае, когда меры прокурорского реагирования приняты не были, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой предполагаемого нарушения прав. 

Пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора является гарантией независимости деятельности должностных лиц прокуратуры по реализации возложенных на нее Конституцией Российской Федерации (статья 129) функций.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прямо устанавливает, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. 

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что ФИО1 05.08.2022 обратился с заявлением в прокуратуру Таловского района Воронежской области (л.д.71) об ознакомлении с надзорным производством, и в произвольной форме указал, что ФИО4 отказывается убрать последний абзац из акта №405 от 08.07.2022 на ФИО3

В ответ на указанное обращение, сообщением от 15.08.2022 за исх. №45ж-2021/20200041 ФИО1 разъяснено его право ознакомиться с материалами проверки, с указанием времени, места ознакомления. А также мотивированно разъяснено, что по вопросу внесения изменений в акт от 08.07.2022 № 405 о проверке условий проживания ФИО3, находящейся под его опекой, исходя из положений п. 12 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей могут быть оспорены опекуном или попечителем в судебном порядке. Также разъяснено, что принятое по обращению решение может быть обжаловано прокурору Воронежской области и (или) в судебном порядке.

В судебном заседании административным истцом заявлено, что с требуемыми материалами надзорного производства он ознакомился полностью – в этой части действие/бездействие прокуратуры при рассмотрении его обращения не оспаривается.

Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", установлено, что Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей могут быть оспорены опекуном или попечителем в судебном порядке (п. 12).

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, последний абзац акта от 08.07.2022 № 405 о проверке условий жизни недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьим опекуном является административный истец, содержит сведения о наличии постановления администрации Таловского муниципального района №637 от 11.09.2020; опекуном ФИО1 данный акт не оспаривался, незаконным в судебном порядке не признавался.

Из изложенного следует, что ответ прокуратуры от 15.08.2022 №45ж-2021/20200041 на обращение ФИО1 от 05.08.2022, является мотивированным, поставленные в обращении вопросы разрешены в установленный срок, содержится порядок обжалования ответа на обращение, т.е. указанные выше требования законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 от 05.08.2022 прокуратурой Таловского района соблюдены. Оснований разъяснять ФИО1 какой-либо иной порядок обжалования акта о проверке условий жизни недееспособного не имелось ввиду отсутствия такого порядка.

Оснований считать, что при рассмотрении обращения прокуратурой, а равно самим письменным ответом прокуратуры от 15.08.2022 №45ж-2021/20200041, совершены незаконные действия, либо допущено незаконное бездействие, либо нарушено право административного истца иметь семью, ребенка, или иные охраняемые Конституцией РФ гражданские права и свободы, не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что при рассмотрении прокуратурой Таловского района обращения ФИО1 от 05.08.2022 администрацией Таловского муниципального района нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.114 КАС РФ, пп. 1 п.1 ст. 333.20, пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, поскольку при подаче административного искового заявления административным истцом государственная пошлина оплачена не была, а в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Воронежской области, прокуратуре Таловского района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным действия, бездействия прокурора при рассмотрении обращения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09 августа 2023 года. 

Судья Ю.С. Тульникова