П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 ноября 2024 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО5,

подсудимого Уездного ФИО16,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Уездного ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неоконченное 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Уездный ФИО18 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, Уездный М.Ю. в дневное время 

<

Дата обезличена>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, путем присвоения «тайниковой» закладки, расположенной в районе ГСК по 

<

Адрес обезличен> у неустановленного лица незаконно приобрел один сверток с порошкообразным веществом, общей массой не менее 2,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретенный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,78 г в крупном размере, Уездный М.Ю., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, положил в правый карман одетых на нем шорт и стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Уездный М.Ю. в вышеуказанные дату и время, находясь в автомобиле «Chevrolet Cruze», регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, в качестве пассажира на 97 км автодороги «Самара- Волгоград», был задержан сотрудниками ФИО14 МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> на 97 км автодороги «Самара-Волгоград», в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 58 минут в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты один бумажный сверток и один пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен>-и от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> общей массой 2,78 г. (0,33 г; 2,45 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, а в дальнейшем хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что 

<

Дата обезличена>, используя свой сотовый телефон через приложение «Телеграмм» за 7 500 рублей приобрел 3 грамма наркотического средства. Чтобы забрать наркотическое средство, необходимо было проехать в 

<

Адрес обезличен> к озеру. Он позвонил знакомому таксисту ФИО3 и попросил его отвезти к указанному месту. На озере в 

<

Адрес обезличен> он вышел из машины, отошел в сторону, забрал «закладку» наркотического средства, после чего вернулся к машине, поехали в сторону дома. По пути следования по трассе «Самара-Волгоград» машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД к ним подошли сотрудники ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, которые в присутствии понятых спросили у него о наличии при себе запрещенных предметов и веществ. Он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего в присутствии понятых выдал из кармана шорт, надетых на нем выдал пакетики с наркотическим средством. Данный пакетик был изъят, упакован, опечатан. Составлен соответствующий документ, в котором он и все присутствующие лица расписались. Также у него был изъят сотовый телефон, который после осмотра был ему возвращен. Всю имеющуюся информацию по месту приобретения наркотического средства в сотовом телефоне он успел удалить до изъятия телефона. После изъятия наркотического средства, он был направлен на освидетельствование, также был проведен осмотр его жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Вместе с сотрудниками полиции выезжал на место приобретения им наркотического средства, после чего был опрошен, написал явку с повинной. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО3 пояснил, что подрабатывает водителем в такси «Корона». Подсудимого ФИО2 знает как клиента такси. 

<

Дата обезличена> ФИО2 позвонил ему и попросил отвезти в 

<

Адрес обезличен>, после отвезти обратно домой. На 

<

Адрес обезличен> ФИО2 сел в машину, они проследовали в 

<

Адрес обезличен> до озера, где на 

<

Адрес обезличен> ФИО2 вышел из машины и куда-то ушел. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся, они поехали по трассе «Самара-Волгоград». На автомобильном кольце в районе 

<

Адрес обезличен> машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили их выйти из машины. Поскольку состояние ФИО2 у сотрудников ГИБДД вызвало подозрение, они сообщили, что будет произведен досмотр. После к ним подошли другие сотрудники полиции, которые в присутствии незаинтересованных лиц предложили выдать ФИО2 имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 из кармана своих шорт выдал сверток с наркотическим средством, который был изъят, упакован. Далее был проведен осмотр машины, в ходе которого из салона машины была изъята пачка из-под сигарет с веществом. Данная пачка из-под сигарет с веществом была передана ему клиенткой такси в счет оплаты за услуги такси. 

Свидетели ФИО7, Свидетель №2 пояснили, что проходят службу в должности оперуполномоченных ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> от начальника ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО8 поступило устное поручение согласно которого они проследовали на 97 км трассы «Самара-Волгоград», где сотрудниками ГИБДД была остановлена машина такси под управлением водителя ФИО3, с пассажиром ФИО2 Они представились, в присутствии понятых спросили у водителя и пассажира такси о наличии у них при себе запрещенных предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. Был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 из кармана шорт, надетых на нем, выдал пакетик зип-лок с веществом, который был изъят, упакован, опечатан. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, но поскольку ФИО2 сообщил, что всю информацию из сотового телефона он удалил, телефон после осмотра был возвращен ФИО2 После был проведен осмотр жилища ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. С согласия ФИО2 был осуществлен выезд к месту приобретения им наркотического средства из «тайниковой закладки». По факту проведения личного досмотра ФИО2, его жилища и места приобретения наркотического средства были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. Никакого давления на ФИО2 оказано не было, все его действия носили добровольный характер. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом 2024 года вместе с другом возвращались на машине домой. ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили им принять участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Они согласились. В их присутствии сотрудники полиции после разъяснения всем присутствующим лицам прав и обязанностей предложили ФИО2 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 сообщил о наличии у него при себе наркотического средства «соль», после чего из кармана, надетых на нем шорт, выдал сверток с веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались. В их присутствии, с согласия ФИО2 был проведен осмотр места приобретения ФИО2 наркотического средства, по окончанию которого был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 

<

Дата обезличена> примерно в 16:00 часов он и Свидетель №3 двигались на его автомобиле ВАЗ -2108 по автодороге Самара-Волгоград, возвращались из 

<

Адрес обезличен>. Примерно 300-400 м от Нагорновского кольца, автомобиль остановил сотрудник ГАИ, пригласил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Они согласились. Они прошли к автомобилю сотрудников ГАИ, где находилось еще несколько сотрудников полиции. Сотрудник полиции представил им двух мужчин и пояснил, что с будет производиться досмотр автомобиля «Шевроле Круз» с регистрационным номером 

<

***>, в отношении двух мужчин будет проводиться личный досмотр. Водитель автомашины представился как ФИО3. Второй мужчина представился как ФИО2. Сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО2 о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что гр. ФИО2 пояснил, что при себе у него в правом кармане шорт синего цвета, надетых на нем, имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего из правого кармана шорт синего цвета, надетых на нем, ФИО2 выдал полимерный пакет типа «зип - лок» с веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, данный пакет и сверток сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной пломбой с оттиском печати дежурная часть, где все участвующие лица поставили свои подписи. Из левого кармана шорт ФИО2 выдал сотовый телефон марки «айфон SE» в корпусе золотого цвета, который осмотрен сотрудником полиции, но был возвращен ему, поскольку значимой информации в телефоне обнаружено не было. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции попросили их проехать с ними и ФИО2 на участок местности, где со слов ФИО2 он приобрел ранее изъятое у него наркотическое средство. По приезду на участок местности, расположенный в районе ГСК по 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 указал на место, где он приобрел наркотическое средство, а именно на растительность в виде сухой травы и веток. В ходе осмотра участка местности, сотрудником полиции ничего не обнаруживалось и не изымалось, после чего составлен документ, где все участвующие лица поставили свои подписи. После проведенных мероприятий они проследовали в служебный кабинет О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, где он был oпрошен по данным фактам. Все действия сотрудников полиции ему были понятны и законны. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников пoлиции на него и участвующих лиц не оказывалось (л.д. 68-69).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 2,74 г, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 40-43).

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен является полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра визуального целостность полимерного пакета и бумажной пломбы не нарушены (л.д. 45-46, 47).

- протоколом личного досмотра от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана шорт синего цвета, надетых на нем, выдал полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри и бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе ГСК по 

<

Адрес обезличен>, где со слов ФИО2 он приобрел ранее изъятое у него вещества. В ходе осмотра участка местности, а именно предметов и веществ не обнаружено, не изъято (л.д. 7-9).

- справкой 

<

Номер обезличен>-и от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что вещество массой 0,33 г; 2,45 г, согласно сопроводительному документу, содержит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 32-34).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, который вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривающим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. 

Судом установлено, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, 

<

Дата обезличена> незаконно, путем присвоения тайниковой закладки приобрел наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 2,78 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, в кармане шорт, надетых на нем, без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в 21 час 40 минут на 97 км автодороги «Самара- Волгоград» сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты один бумажный сверток и один пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 2,78 грамма, в крупном размере. 

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. В данном случае, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство путем покупки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО2 хранил при себе в принадлежащем ему паспорте до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО2 наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 2,78 грамма, что относится к крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Уездный М.Ю. на учете в 

<

Данные изъяты> (л.д. 97)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> у ФИО4 

<

Данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО4 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО4 постоянного места жительства, прочных социальных связей, оказание помощи отцу, который является пенсионером.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО4 наркотического средства, ФИО4 был опрошен. В ходе дачи объяснения Уездный М.Ю. дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции выезжал на место приобретения наркотического средства, то есть предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

31.07.2024 г. из данного уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4 (л.д. 51).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Уездный М.Ю. активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учетах с диспансерах не состоит, в связи с чем суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Уездный М.Ю. 

<

Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уездного 

<

Данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 

<

Данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой после проведения экспертизы 0, 29 г и 2, 41 г, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

<

Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года