Дело № ******

УИД № ******МS0№ ******-71

РЕШЕНИЕ

«27» мая 2019 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 управляя транспортным средством «Тойота Прадо» г.р.з. Т147УН/86 и став участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящие автомобили «Мазда-СХ5» г.р.з. В176СУ/196 и «Рено Логан» г.р.з. Х458ХО/96, при котором последним были причинены повреждения заднего бампера, левого заднего крыла. левого стоп-фонаря и переднего бампера, правой блок фары соответственно) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что мировым судьей неверно указано о том, что он умышленно оставил место ДТП, хотя данное обстоятельство он допускает, умысла уйти от ответственности у него не было. Предполагаемое ДТП произошло 30.03.2019г, а его вызвали в ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Порядок действий водителя в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлен п. 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Прадо» г.р.з. Т147УН/86 и став участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящие автомобили «Мазда-СХ5» г.р.з. В176СУ/196 и «Рено Логан» г.р.з. Х458ХО/96, при котором последним были причинены повреждения заднего бампера, левого заднего крыла. левого стоп-фонаря и переднего бампера, правой блок фары соответственно) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он полностью признал свою вину в совершенном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 30.03.2019г; схемой места ДТП от 30.03.2019г; объяснениями потерпевшего ФИО5; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он не умышленно оставил место ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вину в оставлении места ДТП ФИО1 полностью признал.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья ФИО6