Унцукульский районный суд РД судья Испагиев А.А.

Дело №5-408/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

:

от 22 июля 2020 года по делу N 7-106/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Г. на постановление судьи Унцукульского районного суда РД от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

11 мая 2020 года полицейским ОМВД России по 

<

адрес> РД М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, который передан для рассмотрения в Унцукульский районный суд РД.

Постановлением судьи Унцукульского районного суда РД от 22 мая 2020 года М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

.> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД М.Г.. просит постановление судьи районного суда от 22 мая 2020 года отменить, указывая на его необоснованность и незаконность и, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления судьи М.Г.. получил 6 июня 2020 года (л.д.22), жалобу на это постановление судьи подал 12 июня 2020 года (л.д.27), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, в восстановлении срока подачи жалобы нет.

В судебном заседании М.Г.. поддержал свою жалобу и пояснил,что он 11 мая 2020 года ехал из 

<

адрес> в г.Махачкалу на работу вПАО Сбербаннк. При составлении протокола об административном

правонарушении он говорил об этом сотруднику полиции М.Г. и представил ему справку с места работы, что он будет выходить с 5 апреля по 31 августа 2020 года для обеспечения финансовых и банковских расчётов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», но сотрудники полиции не приняли эту справку и предложили или вернуться обратно в 

<

адрес> или подписать протокол об административном правонарушении и объяснительную.

-2-

Он, чтобы 

<

дата> выйти на работу, вынужден был подписать эти документы. Кроме того, он направил в суд первой инстанции по электронной почте возражения подробно изложив эти обстоятельства и приложив справку с места работы. Однако, суд его доводы в возражениях не учёл.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ОМВД России по 

<

адрес> РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела М.Г. вменяется в вину то, что 11.05.2020, примерно в 14 часов 30 минут он в нарушене режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республик Дагестан от 18.03.2020 №17 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства - 

<

адрес> и находился в посёлке 

<

адрес> РД без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.

Из представленных М.Г. в Верховный Суд РД материалов усматривается, что М.Г. 21 мая 2020 года на электронный адрес суда были направлены возражения, приложив и справку с места работы. Однако, указанные возражения в материалах дела нет и не исследованы судом.

Между тем. судьей районного суда для проверки доводов М.Г. следовало обеспечить явку в суд лица составившего протокол об

i

-3-

административном правонарушении и выяснить, в том числе, представлял - ли М.Г. ему справку с места работы.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А.Г. Хаваев