Дело № 12-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление __ от xx.xx.xxxx вынесенное начальником Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Заявитель просит отменить постановление, признать допущенное нарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что МИФНС при привлечении к административной ответственности не была установлена субъективная составляющая, которая отражает конкретные обстоятельства дела. 

Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» за xx.xx.xxxx г. представлен 

<

данные изъяты>» xx.xx.xxxx

При анализе представленного отчета и документов налоговым органом выявлено, что в нарушение ч.7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» п.7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее -Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819, отчет представлен за неполный период, а именно с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

На основании вышеуказанного МИФНС усмотрело в данных действиях признаки административного правонарушения, выразившееся в предоставлении документов за неполный период отчетного квартала (выписки по счету не включают последний день отчетного квартала).

Филиалом 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> в xx.xx.xxxx г. подан запрос в Банк Азии о предоставлении выписки по банковскому счету __

Банк Азии ошибочно (в результате технической ошибки) выдал выписки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (без последней даты соответствующего периода).

Выписки из Банка Азии поступили 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx г., в целях соблюдения сроков предоставления документов, с учетом п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, согласно которым «В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом – резидентом, подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя - резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов», выписки были в срочном порядке нотариально заверены и переданы в МИФНС xx.xx.xxxx. 

Налоговым органом уведомление о неполноте сведений было направлено xx.xx.xxxx спустя 27 дней после подачи 

<

данные изъяты> отчета (xx.xx.xxxx Исправленные документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня получения уведомления налогового органа (xx.xx.xxxx). Таким образом, заявителем приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм Закона №173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле». Кроме того, документы в МИФНС предоставлены с расчетом на возможность внесения изменений и дополнений в представленный пакет документов по замечаниям МИФНС до истечения пресекательного срока, установленного законом. 

Считает, что допущенное правонарушение является малозначительным:

Характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что у нее отсутствовали намерения к совершению правонарушения, правонарушение допущено в результате технической ошибки при формировании документа.

Ею приняты все возможные меры для предоставления пакета документов в срок, кроме того, документы были предоставлены с расчетом возможности дополнения и корректировки до истечения пресекательного срока, предусмотренного законодательством.

Допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда и не является существенным:

- в выписке по счету за xx.xx.xxxx ошибочно не указан один последний день месяца; в выписке по счету за xx.xx.xxxx ошибочно не указан один последний день месяца, являющийся выходным днем.

- операции по счету в xx.xx.xxxx в день, не включенный в выписку по счету, не проводились; операции по счету в xx.xx.xxxx года в день, не включенный в выписку по счету не проводились, так как суббота не является рабочим банковским днем.

В судебном заседании заявитель поддержала свою жалобу.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Должностное лицо налоговой службы на основании имеющихся доказательств по делу пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1, состоящей в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.25 КоАП РФ. ФИО1 вина в совершении ею правонарушения не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что по делу имеются обстоятельства, позволяющие в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 __ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а именно несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов. 

Установлено, что в нарушение ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.5 Правил предоставления юридическими лицами–резидентами и индивидуальными предпринимателями –резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819, выписки по банковскому счету __ за xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. представлены в налоговый орган за неполный период, а именно: сводные выписки по счету __ представлены за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. и период с xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако, выявленное несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства, правам и интересам граждан.

При этом суд принимает во внимание, что допущенные в отчете неточности являются незначительными; были вызваны неполными данными, представленными банком; совершены ФИО1 неумышленно; впоследствии, после уведомления налогового органа, были исправлены путем предоставления полных данных; отчет сдан вовремя, к нему приложены надлежащим образом заверенные документы в необходимом объеме. 

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 признала в полном объеме, что является смягчающим по делу обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 

Отменить постановление __ от xx.xx.xxxx г., вынесенное начальником Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А. Шумова

ФИО1 

<

данные изъяты>