ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 16 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, Копылова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 272/2017 в отношении 

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., иркутского района, ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка **/**/****., не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., ~~~, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В один из дней **/**/****, но не позднее **/**/****, в вечернее время, более точное время не установлено, в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «~~~», по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р....., ранее знакомые ФИО2, ФИО3, пт., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и пт. с другой стороны, произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к пт., возник преступный умысел, направленный на причинение ему, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение пт., тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней ноября 2016 года, но не позднее **/**/****, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «~~~», по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р....., осознавая общественную опасность своих действий, желая причинение тяжкого вреда здоровью пт., опасного для жизни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, которые они при должной внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, поочередно, со значительной силой, умышлено нанесли несколько ударов руками, сжатыми в кулаки в область груди пт., после чего ФИО3 продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на причинение пт. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, со значительной силой нанес множественные удары коленом ноги в область лица пт., от чего последний упал на пол. ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение пт. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился топором и со значительной силой нанес множественные удары обухом топора в область груди и живота пт., после чего продолжая реализацию своего совместного преступного умысла направленного на причинение пт. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 и ФИО3 нанесли умышленно со значительной силой множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь в область головы пт. и другим частям тела, после этого ФИО2 и ФИО3 легли спать, а утром с места происшествия скрылись.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили пт. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области справа и слева, кончика и крыла носа справа, верхнего века слева, спинки носа, околоушной области справа, затылочной области справа, кровоподтеки лобной области слева, век справа и слева, переносицы, спинки носа справа и слева, скуловой и височной областей справа, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и слева, век справа и слева, переносицы, спинки носа, затылочной области справа, околоушной области справа, сливные кровоизлияния на мягкой оболочке выпуклой поверхности всех долей левого полушария мозга, полушарий мозжечка, очаг ушиба мозга на основании височной доли справа, очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области полюса височной доли справа, на основании лобной доли слева; гистологически: кровоизлияния в твердую мозговую оболочку слева, в мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, очаги кровоизлияний в головном мозге и мозжечке, травматическая субдуральная гематома слева-140 г свертков крови, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Закрытую травму грудной клетки слева: разгибательные переломы 5-10 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, пристеночную плевру между средней ключичной и передней подмышечной линиями, повлекшие за собой средней степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Ссадины живота справа, левой голени, кровоподтеки плечевого сустава, плеча слева, 1 – го пальца левой кисти, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате указанных умышленных совместных действий ФИО2 и ФИО3, причинили пт. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть на месте происшествия в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «Агросмоленкское», по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р..... от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга, осложнившееся сдавлением мозга излившейся кровью, относящейся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании признали вину в полном объеме, от дачи показаний отказались воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО3, последний указал, что во второй половине ~~~, более точной даты указать он не может, так как не помнит, но может сказать, что на улице уже был снег, он с Л-вым находились в вышеуказанном помещении, к ним в это время пришел их общий знакомый пт., который проживал в их селе, без определенного места жительства, периодически вместе распивали спиртное. Конфликтов со пт. у них ранее не было. пт. пояснил, что ему негде проживать, попросил разрешения проживать вместе с ними, они ему разрешили. Каких-либо вещей у него при себе не было, только одежда, которая находилась на нем. пт. был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. В данное время он и ФИО4 стали распивать спиртное, они употребляли разведенный спирт, который был в полимерной бутылке. пт. не наливали, так как он был пьяный, но пт. сам стал себе наливать, им данное поведение пт. не понравилось, стали на него ругаться. После этого Лыков встал, подошел к пт., сидящему на диване, и нанес ему один удар рукой в область груди. пт. после данного удара остался сидеть на диване. В данное время он также решил нанести удары пт., так как был зол на него, ФИО4 его об этом не просил. Он также подошел к сидящему на диване пт. и несколько раз коленом ноги с силой нанес удары в область лица пт. После данных ударов ему также нанес еще один удар в грудь ФИО4, после чего пт. упал на пол. Затем Лыков взял топор, который находился вблизи от печи, и стал обухом топора наносить удары в область груди, живота пт. Какое количество было ударов, он точно пояснить не может, так как не считал, и в помещении в данное время было освещение только от печи. Насколько он помнит, после этого он еще нанес несколько ударов ногами пт. в область головы. Когда они прекратили избивать пт., он оставался лежать на полу, на боку, был живой, так как хрипел. Допускает, что во время нанесения вышеуказанных ударов они могли попадать пт. по рукам и ногам, так как он закрывался. После этого, он с Л-вым легли спать, пт. оставался лежать на полу. Утром, около 08 часов они пошли к знакомым св. 2 и св. 1, при этом пт. также лежал на полу в том же месте, но уже на спине, при этом не подавал признаки жизни, он понял, что пт. был мертвый. Дверь помещения закрыли плотно, не запирали. Когда они зашли к св. 2 и св. 1, то через некоторое время ФИО4 ушел на работу, а он остался дома у них. В последующем он рассказал им, что он и ФИО4 избили пт., и он умер. Поверили они ему или нет, он не знает. Через несколько дней он ходил один смотреть пт., он лежал в том же месте на спине, при этом на лице в области челюсти были повреждения кожи, ранее их не было, он понял, что пт. кто-то погрыз. Вместе с св. 1 смотреть пт. он ходил после этого на следующий день, при этом его уже в помещении не было. Через некоторое время он вновь стал проживать в указанном помещении, топор, которым ФИО4 наносил удары, пт. находится в данное время в помещении. Когда именно труп пт. был обнаружен сотрудниками полиции, он не знает. После избиения пт., у него кровотечений он не видел, убивать пт. не хотел, хотел просто его избить, допускал, что нанося удары по голове ногой, может причинить пт. серьезные повреждения, но так как был пьян, то относился к этому безразлично. пт. им ударов не наносил, телесных повреждений не причинял (т. 1 л.д. 126-129).

Так же в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от **/**/****, согласно которого следует, что ФИО3 в присутствии защитника Копылова Н.Г., находясь в подсобном помещении на территории ООО «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р..... продемонстрировала каким образом он и ФИО2 в **/**/**** в указанном помещении избили пт., а именно указал, что он наносил удары кулаками в область груди пт., наносил множественные удары пт. коленом в область лица, а также наносил удары ногами обутыми в ботинки, в область головы пт., когда последний находился в положении лежа на полу. Также находясь в указанном помещении, указал на топор, которым ФИО2 наносил удары пт. в область груди и живота. Таким образом, ФИО3 на месте подтвердил данные в ходе допросов показания, тем самым указав на свою осведомленность в совершении преступления (т. 1 л.д. 130-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что данное следственное действие было и в протоколе правильно отражены его показания.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО2, последний пояснил, что с **/**/****, он совместно со своим знакомым ФИО3 проживали в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «~~~», так как им негде было жить, там они проживали без чьего-либо ведома, данное помещение оборудовано печью, в нем находился диван и стол. В указанное время они периодически ходили в гости к их общим знакомым св. 1, св. 2 Во второй половине **/**/**** года, более точной даты указать он не может, но может сказать, что на улице уже был снег. Он с ФИО3 находились в вышеуказанном помещении, к ним в это время пришел их общий знакомый по имени пт. прозвище у него «хохол», другие его данные ему не известны. Он пояснил, что ему негде проживать, попросил разрешения проживать вместе с ними, они ему разрешили. Каких-либо вещей у него при себе не было, только одежда, которая находилась на нем. пт. переночевал у них, утром, около 08 часов, он пошел на работу, ФИО3 и пт. в данное время спали. С работы он вернулся около ~~~, когда зашел в помещение ФИО3 и пт. в данное время распивали спиртное, он также присоединился к ним. Они употребляли разведенный спирт, который был в полимерной бутылке. С ними он употребил примерно две рюмки, после чего пошел в магазин «Пчелка» за сигаретами и спиртным. ФИО3 и пт. в данное время вели себя нормально, спиртного у них оставалось не много. В магазине он приобрел две пачки сигарет «Максим», и два флакона средства «Боярышник», после чего пошел обратно. Когда он пришел, ФИО3 и пт. также сидели за столом, но уже ругались между собой, при этом ФИО3 предъявлял претензии пт., что он больше него выпил спиртного. После этого он их успокоил, так как принес еще спиртное, они его развели и продолжили дальнейшее распитие. Примерно через 20-30 минут, когда они употребили уже около 3 рюмок спиртного. ФИО3 продолжил предъявлять вышеуказанные претензии пт., при этом они оба стали ругаться друг на друга, встали из-за стола, в данное время ФИО3 нанес с силой несколько ударов рукой в область груди пт., от указанных ударов пт. присел на диван. В данное время он решил помочь ФИО3 в избиении пт., так как его поведение ему также не понравилось, хотя ФИО3 его не просил об этом, в связи с чем он подошел к пт. и также рукой нанес ему один удар в область груди. После этого ФИО3 несколько раз коленом с силой нанес удары в область лица пт., в результате чего он упал на пол, на правый бок, головой при этом не ударялся. В данное время он возле дивана ближе к печи взял топор и его обухом нанес несколько ударов в область груди и живота пт. ФИО3 в данное время наносил удары ногами пт. по туловищу и по голове. После этого, топор он поставил возле печи, и когда ФИО3 прекратил пт. наносить удары, то он подошел к пт. и также нанес ногой не менее двух ударов в область его головы, куда именно он наносил удары пт. по голове, он точно пояснить не может, так как из-за своего алкогольного опьянения некоторые моменты не помнит. Допускает, что во время нанесения вышеуказанных ударов они могли попадать пт. по рукам, так как он закрывался, также могли попадать в область живота. После их ударов пт. с пола не вставал, также лежал на правом боку, что-то бормотал, он в данное время сказал ему, что как встанет, чтобы лег на диван, пт. по данному поводу ему ничего не ответил. После этого, он с ФИО3 легли спать, пт. оставался лежать на полу. Утром, около 08 часов они пошли к св. 2 и св. 1, при этом пт. также лежал на полу в том же месте, но уже на спине, при этом подавал признаки жизни, было слышно, как он дышит. Дверь помещения закрыли плотно, не запирали. Когда они зашли к св. 2 и св. 1, то через некоторое время он ушел на работу, а ФИО3 остался у них дома. С работы, около ~~~ он пошел посмотреть пт.. Когда он подошел к вышеуказанному помещению, дверь была прикрыта, он ее открыл и увидел, что пт. также лежит на полу в том же месте, где они его и оставили, на спине. В помещение заходить не стал, так как понял, что пт. мертвый. После этого он пошел к св. 2 и св. 1, там в данное время был ФИО3, он ему сказал о пт. на что ФИО3 ему пояснил, что он уже знает, так как он тоже ходил и видел его мертвым. После этого ФИО3 остался у св. 2 а он ушел жить к своему знакомому Т.. О случившемся кому-либо не рассказывал. Когда именно труп пт. был обнаружен сотрудниками полиции, он не знает. Когда они распивали спиртное со пт., в помещении было освещение, так как у них горела свеча, печь топилась. В данное время он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. После избиения пт. у него кровотечений он не видел, убивать пт. не хотел, хотел просто его избить, допускал, что нанося удары по голове ногой, может причинить пт. серьезные повреждения, но так как был пьян, то относился к этому безразлично. Топор, которым он наносил удары пт., он оставил в помещении, его не прятал. пт. им ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Рукоять у топора заводского производства, желтого цвета, длиною около 40-45 см. (т. 1 л.д. 84-88).

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от **/**/****, согласно которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника Ушаренко И.И., находясь в подсобном помещении на территории ООО «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р..... продемонстрировала каким образом он и ФИО3 в **/**/**** в указанном помещении избили пт., а именно указал, что он наносил удары кулаками в область груди пт., наносил множественные удары пт. обухом топора в область груди и живота пт., когда последний находился на полу в положении лежа, кроме этого показал каким образом он наносил удары ногами обутыми в кроссовки, в область головы пт., когда последний находился в положении лежа на полу. Также находясь в указанном помещении указал на топор которым он наносил удары пт. в область груди и живота. Таким образом, ФИО5 на месте подтвердил данные в ходе допросов показания, тем самым указав на свою осведомленность в совершении преступления (т. 1 л.д. 89-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что данное следственное действие было и в протоколе правильно отражены его показания.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть пт. помимо их собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями свидетеля св. 2, пояснившей суду, что она проживает со своей знакомой св. 1, в р....., номер на доме отсутствует. У них есть общие знакомые ФИО2 ФИО3 Периодически вместе употребляли спиртные напитки. В осенний период **/**/**** ФИО4 и ФИО3 проживали в подсобном помещении на территории ООО «~~~», которое расположено рядом с их селом. Так, в один из дней **/**/****, более точной даты указать она не может, в данное время на улице уже лежал снег. Утром, около 8 часов к ним домой пришли ФИО4 и ФИО3, они были с похмелья, трезвые. При этом ФИО4 сразу пошел на работу, а ФИО3 остался у них, через некоторое время он им пояснил, что у них дома покойник. св. 1 спросила, кто, он пояснил, пт. Так же он рассказал, что пт. пришел к ним накануне, они распивали спиртное, уснули, проснулись через некоторое время, увидели, что пт. один допил все спиртное, в связи с чем он и ФИО4 его избили, затем легли вновь спать, а когда проснулись утром, то обнаружили, что пт. умер. Других подробностей он не рассказывал. Кто такой пт., она не знает, с ним знакома не была. Сразу ФИО3 она не поверила, в связи с чем сообщать куда-либо по данному факту не стала. После этого примерно через два дня, ей св. 1 говорила, что она с ФИО3, ходили к ним в подсобное помещение, так как хотели посмотреть там пт., но его там уже не было, двери были открыты. ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с ними ведут себя нормально, между собой могут конфликтовать, ругаться. Утром, когда к ним пришли ФИО4 и ФИО3, она следов крови на их одежде, не видела. У ФИО4 и ФИО3 в данное время телесных повреждений не было. 

Показаниями свидетеля св. 1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает со своей знакомой св. 2, в р....., номер на доме отсутствует. У нее есть знакомые ФИО2, ФИО3, пт.. Периодически вместе употребляли спиртные напитки. В осенний период **/**/**** ФИО4 и ФИО3 проживали в подсобном помещении на территории бывшего тепличного комплекса, которое расположено рядом с их селом. Где именно проживал пт., она не знает. Так, в один из дней **/**/**** года, когда на улице уже лежал снег, более точной даты указать она не может. Утром, около 8 часов к ним домой пришли ФИО4 и ФИО3, они были с похмелья, трезвые. При этом ФИО4 сразу пошел на работу, а ФИО3 остался у них, и пояснил им, что у них дома покойник, она спросила, кто, ФИО3 пояснил, пт. Так же он рассказал, что пт. пришел вчера, они распивали спиртное, так как пт. выпил больше них спиртного, он и ФИО4 его избили. Проснулись утром, обнаружили, что пт. мертвый. Других подробностей он не рассказывал. Она ему не поверила, в связи с чем сообщать куда-либо по данному факту не стала. После этого, примерно через два дня ФИО3 просил ее сходить с ним посмотреть пт., она на его предложение согласилась. Когда они подошли к вышеуказанному помещению, то увидели, что входная дверь открыта, трупа пт. в нем не было. С Л-вым по данному поводу, она не общалась. Во время вышеуказанного разговора присутствовала св. 2 пт., в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокойным, ФИО4 и ФИО3 были агрессивны, иногда конфликтовали между собой. Последний раз пт. она видела в летний период в селе. Утром, когда к ним пришли ФИО4 и ФИО3, она помнит, что у них были черные куртки, темного цвета штаны, у обоих были кроссовки, следов крови на их одежде, она не видела. Телесных повреждений у них не было (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля св. 3, пояснившей в судебном заседании, что в должности сторожа-дворника ООО «~~~» работает с **/**/****. Ее рабочее место расположено на территории ООО «~~~» по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, р....., в помещении сторожки, которое находится на въезде на территорию. На смену она приходит к 08 часам и на рабочем месте находится до 08 часов следующих суток. Ее график работы составляет сутки через двое. Территория предприятия большая, огорожена частично, на одной части территории, где расположена сторожка, находятся боксы с техникой, теплицы для рассады, на второй части территории, удаленной от сторожки находится пустующий земельный участок, на котором ранее находились теплицы. В настоящее время там также находится подсобное помещение. Расстояние от сторожки до данного помещения, около 500 метров, в связи с чем из сторожки ей его практически не видно. Со стороны указанного земельного участка доступ на территорию неограничен, так как ограждения там отсутствуют, также по участку в данном месте проходит проселочная дорога, со стороны близлежащих дачных участков. Периодически в указанном подсобном помещении проживают лица без определенного места жительства, кто именно и в какое время они там проживали, она точно не знает, так как к указанному подсобному помещению она не ходит, так как каких-либо материальных ценностей там не хранится. О том, что в указанном подсобном помещение кто-то периодически проживает, она знает, так как ей видно, что периодически из трубы печи указанного помещения идет дым. Так, **/**/**** она находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней подъехал легковой автомобиль, который следовал по дороге со стороны вышеуказанного подсобного помещения, из данного автомобиля к ней вышел один мужчина, который сообщил, что в указанном подсобном помещении находится труп мужчины, и что надо вызвать полицию. После этого мужчина сел в автомобиль и выехал за территорию. Она сразу о случившемся по телефону сообщила в отдел полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они произвели осмотр указанного подсобного помещения, после чего с нее взяли объяснение. Она сама к указанному помещению не подходила, труп не видела. Номер вышеуказанного автомобиля, она не записала, модель автомобиля в данное время точно не помнит, также в данное время она не может описать мужчину, который ей сообщил о трупе, сколько именно с ним было человек в салоне автомобиля, она не помнит. В осенний **/**/**** она периодически видела, что в указанном подсобном помещении топилась печь, но кто там проживал в данное время, она не знает. Ей знакомы жители р..... ФИО4 и ФИО3, знакома с ними, так как они периодически подрабатывали у них на предприятии, на уборке овощей, а также разбирали теплицы, при этом их часто видела в нетрезвом состоянии. Проживали ли они в указанном подсобном помещении, она не знает. Знакомых мужчин с фамилией пт. у нее нет. 

Показаниями свидетеля св. 4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно до **/**/**** она на протяжении нескольких лет сожительствовала со пт., **/**/**** г..... около 10 лет назад пт. приехал к ним в село на заработки из ~~~. Где именно он проживал в ~~~, она не знает, он лишь говорил ей, что ранее был женат. На территории Российской Федерации он жил без регистрации, официально трудоустроен не был, подрабатывал на разных работах у местных предпринимателей. Последнее время пт. стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, они прекратили сожительствовать. После этого она периодически его видела в селе, при этом пт. всегда был в состоянии алкогольного опьянения. Где он проживал последнее время, она не знает. Последний раз его видела примерно в первых числах **/**/****, на улице в селе, при этом с ним не общалась. В 10-х числах **/**/****, от кого-то из жителей села ей стало известно, что пт. избили, и он умер, кто именно ей об этом сообщил, она не помнит. В дальнейшем приезжали сотрудники полиции, опрашивали ее по данному поводу, а также проводили опознание, в результате которого она опознала пт.. Также сотрудникам полиции она передала паспорт пт. и его трудовую книжку, которые пт. оставил у нее на хранении. Обстоятельства смерти пт., она не знает. По характеру пт. был спокойным, но если употреблял спиртное, то становился раздражительным, конфликтным, но физическую силу никогда не применял, в драках не участвовал, мог словесно оскорбить. ФИО2 и ФИО3 ей знакомы, так как они также проживали в их селе. пт. с ними был знаком, так как они вместе иногда подрабатывали и употребляли спиртное. Были ли между пт. и указанными лицами конфликтные ситуации, она не знает. Многие в селе пт. называли «хохол» (т. 1 л.д. 212-213). 

Объективно вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является деревянное строение, расположенное на участке местности в 600 метрах от автодороги р..... и ~~~ тракта, ...., ~~~ муниципальное образование, р...... Входная дверь помещения на момент осмотра не заперта, при входе на полу обнаружен труп мужчины, в положении лежа на спине, головой по направлению к входу, ноги трупа выпрямлены, сведены друг к другу, левая рука согнута в локтевом суставе, кисть касается плеча, правая рука слегка согнута в локтевом суставе, кисть тыльной стороной повернута вверх. На лице слева имеются повреждения участков кожи. На трупе следующая одежда: куртка, два трико, футболка, рубашка, кофта, кофта, носки (т.1 л.д. 9-13),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **/**/****, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является подсобное помещение, расположенное на территории ООО «~~~», по адресу: ...., ~~~ муниципального образования, р....., в котором у входа обнаружен и изъят топор, которым со слов подозреваемых ФИО3 и ФИО2 последний наносил удары пт. в область груди и живота (т.1 л.д. 136-139),

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которого осмотрен топор, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .... СУ СК России по .... (т. 1 л.д. 165-169,173),

- заключением эксперта № от **/**/****, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области справа и слева, кончика и крыла носа справа, верхнего века слева, спинки носа, околоушной области справа, затылочной области справа, кровоподтеки лобной области слева, век справа и слева, переносицы, спинки носа справа и слева, скуловой и височной областей справа, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и слева, век справа и слева, переносицы, спинки носа, затылочной области справа, околоушной области справа, сливные кровоизлияния на мягкой оболочке выпуклой поверхности всех долей левого полушария мозга, полушарий мозжечка, очаг ушиба мозга на основании височной доли справа, очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области полюса височной доли справа, на основании лобной доли слева; гистологически: кровоизлияния в твердую мозговую оболочку слева, в мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, очаги кровоизлияний в головном мозге и мозжечке, травматическая субдуральная гематома слева-140 г свертков крови.

1.2. Закрытая травма грудной клетки слева: разгибательные переломы 5-10 ребер слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, пристеночную плевру между средней ключичной и передней подмышечной линиями.

Сдавление головного мозга кровью: уплощение левого полушария мозга, сглаженность рельефа извилин и сужение борозд слева. Отек легких с геморрагическим компонентом. Гнойная бронхопневмония.

1.3. Ссадины живота справа, левой голени, кровоподтеки плечевого сустава, плеча слева, 1 – го пальца левой кисти. 

1.4. дефекты мягких тканей лица, шеи справа и слева, ушных раковин, левой голени.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.2., могли образоваться от неоднократного действия тупых твердых предметов в область лица, грудной клетки, последующего падения и ударах о тупые твердые предметы.

3. Повреждения, указанные в п. 1., в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Повреждения, указанные в п. 2., повлекли за собой средней степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

5. Повреждения, указанные в п. 3., могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения и не повлекли за собой вреда здоровью; давностью их не менее суток ко времени наступления смерти.

6. Повреждения, указанные в п. 4., могли возникнуть от воздействия зубов грызунов незадолго до наступления смерти, например, в агональный период. 

7. Все повреждения, указанные в п. п. 1,2, 3, по своим морфологическим признакам прижизненного происхождения. 

8. Учитывая результаты гистологического исследования, давность закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки может соотвествовать не менее 2-3 часов ко времени наступления смерти.

9. Учитывая морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, результаты гистологического исследования, потерпевший мог совершать активные действия в течение 2-3 часов ко времени наступления смерти. 

10. Точно установить последовательность повреждений невозможно.

11. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в положении стоя, лежа, передней, правой, левой половиной туловища к нападавшему.

12. Смерть неизвестного мужчины № наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, кровоизлияний в оболочки и вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением мозга излившейся кровью.

13. Между наступившей смертью и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

14. Учитывая характер трупных изменений, давность наступления смерти может соответствовать не менее 2-3 суток ко времени исследования трупа.

15. В крови 3,6 о/оо, в моче 4,8 о/оо этилового алкоголя. Указанная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам (т. 1 л.д. 49-54)

- заключением эксперта №/А от **/**/****, из которого следует, что учитывая локализацию, характер, количество повреждений на коже лица, головы, наличие кровоизлияний на мягких мозговых оболочках полушарий мозга, полушарий мозжечка, наличие очага ушиба мозга на основании височной доли справа, закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от многократных (не менее 28) ударных воздействий тупыми твердыми предметами.

Учитывая локализацию, характер, количество повреждений, выявленных при исследовании трупа пт., последние могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемых, проверки показаний подозреваемых, в ходе допроса в качестве обвиняемых (т. 1 л.д. 178-181).

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимых в содеянном, суд все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 и ФИО3 умышленно, осознавая и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли со значительной силой множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь в область головы потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинение вреда здоровью, нанесение со значительной силой ударов в жизненно важную часть тела голову.

Объектом совершенного преступления явилось здоровье, а в дальнейшем и жизнь потерпевшей пт. Своими действиями подсудимые нарушили функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего наступила смерть. Действия подсудимых носили активный характер, между их действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При этом судом установлена неосторожность в действиях подсудимых по отношению к смертельному исходу, имевшему место: они не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, нанося множественные удары по голове.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебном заседания государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, полагал, что из объема предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению. В обоснование своей позиции указал, что в судебном заседание было установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 предварительно не договаривались об избиении потерпевшего и об использовании при этом каких-либо предметов. Кроме того, согласно заключению эксперта № от **/**/**** телесные повреждения, причиненные потерпевшему с использованием топора – предмета, используемого в качестве оружия, не влекли для потерпевшего тяжкого вреда здоровью. 

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем юридической квалификаций действий ФИО3 и ФИО2

При таких данных, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях признаков физиологического аффекта, поскольку ФИО3 и ФИО2 действовали осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует их поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним. Данный вывод также основан и на заключениях судебно-психиатрических экспертиз от **/**/****, в соответствии с которой ФИО2 и ФИО3 в момент преступления не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Не находит суд в действиях подсудимых и признаков обороны от общественно-опасного посягательства на их жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны пт., реально угрожавшие жизни и здоровью подсудимых.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось и психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 которые на учете у врача-психиатра никогда не состояли и не состоят, что подтверждается материалами дела /т. 2 л.д. 53-56, 23-26/.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от **/**/**** следует, что у ФИО3 выявляются признаки расстройства личности ~~~ По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 2 л.д. 41-49).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от **/**/**** следует, что у ФИО2 выявляется расстройство личности ~~~ В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, по своему психическому состоянию ФИО2 может (т. 2 л.д. 8-14).

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что заключения соответствуют требованием закона ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключений экспертов, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимых, поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и они должны понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 и ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 не отрицали нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, с места отбывания наказания положительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимых ФИО3 и ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых. Вместе с тем, суд, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого мотивов. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые не имеют постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 и ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 следует исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО2 ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ...., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **/**/****. В срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/**** включительно. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ...., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Председательствующий: