№ 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 27.06.2014 г. ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2014 г. ФИО4 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 256 000 руб. банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 

<

***> от 27.06.2014 г. был заключен договор поручительства № от 27.06.2014 г. с гр. ФИО2. Заемщик ФИО4 умерла 24.03.2016 г. Наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на 04.09.2017 г. общая сумма задолженности составляет 146 971 руб. 93 коп. ПАО«Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 146 971 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4139,44 руб., расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 27.06.2014 г.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 – дочь умершей ФИО4

Представитель истца ФИО5 в своем письменном исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что у ФИО4 никакого наследства не было, о наличии счетов стало известно в ходе разбирательства настоящего дела, на момент смерти она проживала у сына ФИО1, где были при ней только личные вещи, которые после ее смерти раздали, себе ничего не оставляли, наследство не принимали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 27.06.2014 г. ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № в размере 256 000 руб. под 21,05% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 Договора). 

В соответствии с п.5.2.3. Договора, Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заёмщика (Должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

24.03.3016 г. ФИО4 умерла.

Обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается, а переходит к его наследникам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 

<

***> от 27.06.2014 г. был заключен договор поручительства №-П от 27.06.2014 г. с гр. ФИО2.

Согласно п. 2.8 указанного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Заёмщик по кредитному договору ФИО4 умерла 24.03.2016 г. в с. Кармаскалы, Кармаскалинский район Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о смерти №

В ответе на запрос суда нотариус ФИО6. сообщает, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 24.03.2016 г., им не заведено.В ответе на запрос суда нотариус ФИО7 сообщает, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 24.03.2016 г., ей не заведено.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Подлубовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ № 786 от 04.07.2017 г., на день смерти гр. ФИО4, умершая 24.03.2016 г. была зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

...>, совместно проживали: ФИО8 – муж; ФИО3 – дочь, ФИО1 – сын, ФИО9 – внучка, ФИО10 – внук, ФИО11 – сноха, ФИО12 – внучка, ФИО13 – внук.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Подлубовский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ № 788 от 04.07.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> принадлежит ФИО1

ФИО8 умер 30.06.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти №

По данным Управления земельных и имущественных отношений, ГУП БТИ РБ, Управления Росреестра заемщик ФИО4 имущества не имела; квартира, в которой супруги П-вы проживали, является личной собственностью сына ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, по месту жительства на момент смерти у наследодателя ФИО4 никакого личного имущества не имелось, кроме личных вещей в виде одежды, которая после смерти ФИО4 была роздана.

Истцом предоставлена информация об открытых счетах в Сберегательном банке ФИО4 на сумму 12 936 руб. 40 коп.

Наследники, наследственное имущество не приняли.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3). 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, ФИО3 хотя на день смерти и зарегистрированные с заемщиком по одному адресу, - не являются фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, должны отвечать по ее долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования Кредитора (Банка) удовлетворению не подлежат. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что никто не принял единственное имущество (наследственное) денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 12 936 руб. 40 коп., которые в силу положений ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом.

Таким образом, истец вправе предъявить свои требования к органу управляющему Федеральным имуществом в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175). Однако данные положения введены ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ, действуют с 01.06.2015.

По смыслу ст. 367 ГК РФ, действовавшей в редакции закона до 01.06.2015 года, поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11).

С учетом вышеизложенного, поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества. Такая правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С указанной даты согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 27.06.2014 года, смерть заемщика по которому наступила 24.03.2016 года, суд приходит к выводу, что эти правоотношения возникли до 01.06.2015, а значит, до указанной даты согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника прекращает поручительство.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2014 года. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом не установлено существенное нарушение договора ответчиком, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины (4139,44 руб.) взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности в размере 146 971,93 рубля, расторжении кредитного договора от 27 июня 2014 года № 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У.Хасанов