Дело №а-173/2025 (2а-6213/2024)

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М., 

при секретаре судебного заседания - ФИО7, 

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, передаче дела по территориальной подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес>, судебным приставам- исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, передаче дела по территориальной подведомственности. 

В обоснование административного иска указано, что считает подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 1437820.69 руб., возбужденное в отношении ФИО4, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 Просит признать незаконными действия и бездействия должностных лиц Советского ОСП 

<

адрес>.

На момент возбуждения исполнительного производства она была зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, т.е. в 

<

адрес>. В настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, влд. 39. Какого-либо имущества на территории 

<

адрес> не имеет. Никаких документов, касающихся данного дела не получала: ни решения, ни документов о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ее представителем через электронную приемную было направлено обращение о предоставлении возможности ознакомления с данным делом и направлением его по территориальной принадлежности в 

<

адрес>, поскольку она постоянно проживает по указанному адресу, имеет троих малолетних детей, у нее нет возможности приезжать в Махачкалу с целью ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из представленных документов видно, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС05164123, выданный Советским районным судом 

<

адрес>, предъявлен к исполнению по истечению трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительных документов к исполнению. Данный документ был предъявлен взыскателем к исполнению только через шесть лет после вступления в силу судебного акта.

Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительное производство прекратить, признать незаконными действия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> по не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконными действия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> по возбуждению исполнительного производства с нарушением территориальной подведомственности; обязать ОСП по 

<

адрес> передать материалы дела исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по территориальной подведомственности по месту ее жительства; взыскать в ее пользу возмещение морального вреда, причиненного ей незаконными действиями должностных лиц ОСП по 

<

адрес> 10000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанка». Судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ОАО «Газпромбанка» полную ссудную задолженность в сумме 1422 508,15 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 15312, 54 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства, установив начальную продажную стоимость 1 986 500 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, возбуждено исполнительное производство N 71423/20/05022-ИП в отношении ФИО6

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.На основании ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советский районный суд 

<

адрес> по делу №, был предъявлен к исполнению по истечении шести лет со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о восстановлении судом срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В соответствии с указанными нормами обязанность доказать законность оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства нарушения своих прав, при том что административными ответчиками не подтверждено соблюдение требований закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Поскольку по настоящему делу установлено нарушение административными ответчиками требований закона при принятии оспариваемого решения и нарушение этим решением прав административного истца, подлежат удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено, что незаконное возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца привело к нарушению принадлежащих административному истцу нематериальных благ (в данном случае права на достойное обращение), в связи с чем причиненный этим моральный вред должен быть возмещен.

При этом исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку заявленная административным истцом сумма в 10000 рублей не отвечает требованиям закона. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации. 

В остальной части требований ФИО4 следует отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, передаче дела по территориальной подведомственности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части административного иска отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Судья З.М. Токаева 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ