Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Качко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика з0адолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69), при заключении кредитного договора ответчик указал тот же адрес (л.д. 18).

Суд извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком.

Сведений о перемене адреса ответчик своему кредитору не сообщал. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кунец ФИО6., представитель которого, действующий на основании доверенности, в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Качко ФИО7 был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (Далее — Истец, Банк).

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть Кредита, проценты за пользование Кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения Кредитного договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктами 8.1, 8.2., 8.3 Кредитного договора предусмотрено, чтоКредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии). Требование Кредитора о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование Кредитом и иных платежей направляется в адрес Заемщика заказным письмом либо путем вручения Клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником Кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № №, заключенного между Качко ФИО8 и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.7. Договора залога).

Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из данных ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, владельцем стал Кунец ФИО9. (л.д. 58), который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Кунца ФИО10. в суд явился, возражений по заявленным требованиям не заявлял, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 58).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 26), судом проверен и является правильным, от ответчика возражений против заявленных требований не поступало.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Качко ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Качко ФИО12 ФИО13 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить Качко ФИО14 что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 05.06.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.