Дело №а-1747/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес> край

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес>, управлению обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Емельяновского муниципального округа, управлению обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано на то, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает. В соответствии с генеральным планом Устюгского сельсовета в д. Плоское имеется несколько улиц, доступ к которым обеспечивается посредством автомобильной дороги местного значения, в том числе на 

<

адрес>, расположенной на землях общего назначения принадлежащих муниципальному образованию. Участок местности используется истцом и другими жителями для передвижения автотранспорта и пешеходного прохода жителей домов, расположенных на 

<

адрес> и других жителей деревни. 

<

адрес> к ее дому возможен только через 

<

адрес> этом автомобильная дорога к жилищу истца фактически отсутствует, поскольку существующий проезд сложно назвать дорогой, так как не имеется твердого покрытия, накатанная колея выше нормативной, в период дождей превращается в непроходимую часть пути для транспорта. Истец неоднократно обращалась в администрацию сельсовета с просьбой организовать обустройство дороги, однако мер не предпринято до настоящего времени. 

<

адрес> по ее обращению вынесено представление об устранении нарушений законодательства в части приведения дороги в нормативное состояние, однако мер также не предпринято. Административный истец полагает, что бездействие администрации Устюгского сельсовета, правопреемником которого в настоящее время является администрация Емельяновского муниципального округа, нарушает ее права на свободу передвижения, безопасность жизни, здоровья и имущества, благоприятную среду обитания, в связи с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указывая на то, что спорная дорога является единственным проездом к ее дому. Принимая во внимание, что администрация Устюгского сельсовета ликвидирована в результате административно реформы, обязанность по устранению нарушений необходимо возложить на привлеченных к участию в деле ответчиков администрацию Емельяновского муниципального округа и управление обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа. Также указала, что ее иск носит индивидуальный характер, направлен на защиту ее личных прав и законных интересов, связанных с обеспечением подъезда к конкретному жилому дому по определенному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Емельяновского муниципального округа ФИО4 с иском не согласилась, просила производство по делу прекратить, поскольку истец обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, так как указанная дорога обеспечивает проезд иных жильцов деревни. Кроме того, указала, что на основании выбора жильцов 

<

адрес> за счет средств бюджета 

<

адрес> осуществлен ремонт 

<

адрес> на ремонт иных улиц не имеется.

Представитель административного ответчика - управления обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (далее Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; (п.1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу положений ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями п.п.6, 11 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.ст.2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода №-П, основная цель местного самоуправления – удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (было отнесено к Устюгскому сельсовету), где постоянно проживает, фактически дом стоит на 

<

адрес>, поэтому проезд к указанному дому возможен только через данную улицу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к главе администрации Устюгского сельсовета с просьбой предоставить информацию о постановке дороги по 

<

адрес> в д. Плоское на кадастровый учет, ее нахождении на балансе сельсовета, планируется ли ее обустройство, в связи с невозможностью подъезда к месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ от имени главы администрации Устюгского сельсовета 

<

адрес> дан ответ, что автомобильная дорога по 

<

адрес> сельсовета, в связи с незначительным выделением денежных средств, возможности благоустройства и ремонта дорог в деревне ограничены. С подобным заявлением административный истец обратилась в Устюгский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу о приведении дороги по 

<

адрес> в д. Плоское в нормативное состояние, поскольку имеется колея, которая делает невозможным движение автотранспорта до ее дома, особенно при наличии осадков. В соответствии с ответом администрации Устюгского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> в д. Плоское поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, оборудование данной дороги планируется при поступлении финансовых средств на благоустройство дорожной сети, в начале 2025 года в администрацию 

<

адрес> направлена заявка по благоустройству данной дороги на 2025-2026 гг., на 3 квартал запланировано грейдирование дороги. Кроме того, в связи с рассмотрением жалобы административного истца, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Устюгского сельсовета внесено представление об устранении нарушений. В рамках рассмотрения представления, и.о. главы сельсовета прокурору 

<

адрес> сообщено, что дорога по 

<

адрес> в д. Плоское стоит на кадастровом учете, включена в реестр дорог муниципального образования, которым предприняты меры по ее благоустройству и ремонту. Дорога включена в реестр ремонта автомобильных дорог на 2026-2028 гг. Вместе с тем, в 2026 году по результатам голосования жителей деревни проведены работы по ремонту дороги по 

<

адрес> в д. Плоское.

В соответствии с п.6.2.4 ФИО6 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Ненадлежащее состояние рассматриваемой дороги подтверждается предоставленными административным истцом фотоматериалами, из которых усматривается, что дорога по 

<

адрес>, являющейся единственным транспортным путем подъезда к дому административного истца, не имеет какого-либо покрытия проезжей части, представляет собой накатанную на земляном полотне колею, затрудняющую проезд транспортных средств.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд пришел к убеждению, что дорога по 

<

адрес> в соответствии с генеральным планом МО Устюгский сельсовет относится к дорожной сети сельского поселения, включена в реестр дорог муниципального образования, при этом на протяжении длительного времени (с 2022 года), органом местного самоуправления не принимается мер, направленных на ее приведение в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, предоставляющее административному истцу транспортную доступность к месту своего проживания. Каких-либо доказательств, указывающих на выполнение работ, обеспечивающих нормативное состояние рассматриваемой дороги, ответчиками суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении, в том числе административного истца, необходимой транспортной инфраструктурой по 

<

адрес> в д. Плоское.

При этом отсутствие финансирования не может быть признано объективным обоснованием бездействия органа местного самоуправления по выполнению функций, закрепленных за ним законом.

Суд не усматривает оснований считать, что административный истец обратилась с рассматриваемым требованием в интересах неопределенного круга лиц, поскольку требования заявлены исключительно в защиту в первую очередь ее собственных прав на возможность получить транспортную доступность к месту своего проживания. При этом то обстоятельство, что в результате удовлетворения требований административного истца появится возможность использования дороги иными лицами, само по себе не свидетельствует о ее действиях в интересах неопределенного круга лиц, поэтому не влечет необходимости прекращения производства по делу по основаниям, приведенным представителем административного ответчика.

Принимая во внимание, что решением Емельяновского окружного совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ администрация Емельяновского муниципального округа определена правопреемником, в том числе администрации Устюгского сельсовета 

<

адрес>, а решением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ №Р утверждено Положение об Управлении обеспечения жизнедеятельности населения Емельяновского муниципального округа, указанные органы с учетом ходатайства административного истца признаны надлежащим административными ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес>, управления обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации строительства (оборудования) автомобильной дороги к жилому дому №а по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Емельяновского муниципального округа 

<

адрес>, управление обеспечения жизнедеятельности населения администрации Емельяновского муниципального округа 

<

адрес> обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать работы по приведению в соответствие с нормативными требованиями дороги к жилому дому №а по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Шмидт