РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика ООО «ФИО12» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 о возложении обязанности произвести монтаж трубопровода горячего водоснабжения к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО2, указав в его обоснование, что ** Службой государственного жилищного надзора ... в адрес ООО «ФИО13 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

** ООО «ФИО14» произвело демонтаж врезки в общедомовые инженерные сети горячего водоснабжения многоквартирного ... ... ... от сети горячего водоснабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ....

Считает, что данные действия ответчика нарушают ее права, а также требования действующего законодательства.

Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: ..., был подключен МУП ПЖРЭП на основании согласования, выданного ** № на подключение дома к системе горячего водоснабжения и системы холодного водоснабжения к магистральным трубопроводам внутридомовой разводки жилого ..., расположенного в ... ....

** ФИО15 письмом № согласовал подключение частного жилого ...Б, расположенного по ... к системе водопровода города от внутридомовой разводки жилого ... 6А микрорайоне, обязал ее установить на вводе водопровода соответствующий счетчик.

В ** между ней и МУП ... 

<

данные изъяты> был заключен договор № на подачу воды и отведение стоков. ** года между ней и ФИО16» заключен договор о поставках тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Установка счетчика по договору была произведена **, акта допуска на коммерческий учет прибора учета горячей воды произведен **, его поверка осуществлялась в **

Очередная приемка водосчетчика на коммерческий учет произошла **, в ** счетчик горячей воды был поверен до **.

На протяжении всего этого периода времени она добросовестно оплачивала все предоставляемые услуги в полном объеме.

ООО ФИО18 демонтировав ** оборудование горячего водоснабжения, лишило ее возможности получать оплаченные услуги и удовлетворять потребности в личной гигиене, как ее, так и членов ее семьи.

Считает, что поскольку в настоящее время имеется техническая возможность снабжения ее жилого дома холодной водой по централизованным сетям холодного водоснабжения, ООО «ФИО19 вправе обеспечить поставку горячей и холодной воды именно по действующим сетям водоснабжения, а не иным способом.

Первоначально истица ФИО2 просила суд обязать ООО ФИО17 восстановить в жилом доме по адресу: ..., ... ..., подачу горячего водоснабжения с использованием общедомовой инженерной сети, расположенной в подвале многоквартирного ... по адресу: ..., ...

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица ФИО2 просит обязать ООО «ФИО20» произвести монтаж трубопровода горячего водоснабжения, идущего к индивидуальному жилому дому по адресу: ..., ... ... (монтаж врезок сетей ГВС индивидуального жилого дома в общедомовые инженерные сети многоквартирного ... 6А микрорайона), аналогично подключению, существовавшему до демонтажа трубопровода, произведенного ответчиком на основании предписания Службы жилищного надзора № от ** и акта ООО «ФИО21 от **.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивал, полагал, что поскольку в настоящее время предписание признано судом незаконным, то положение истицы по подключению должно быть восстановлено в первоначальное виде.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО22» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ПАО «ФИО23», Служба государственного жилищного надзора ... не явились, своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 10 части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. 

В части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** №, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ... .... Указанный дом является объектом индивидуального жилищного строительства. 

Согласно справке № от ** Департамента архитектуры и градостроительства администрации ... адрес «..., ... переименован «... ...» на основании Постановления главы ... №-г от **.

** заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора ... вынесено распоряжение на проведение внеплановой выездной проверки ООО «ФИО25 в рамках лицензированного контроля. Указанное распоряжение вынесено на основании представления от ** по факту выявленных нарушений.

ООО «ФИО24» осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирного ..., ... ... на основании договора управления многоквартирным домом. 

** Службой государственного жилищного надзора ... составлен Акт проверки по лицензионному контролю №, согласно которому произведено обследование многоквартирного жилого ... микрорайона 6А .... В ходе проверки установлено, что многоквартирный ... оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного и горячего водоснабжения. На вводе в дом холодной воды установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, введенный в эксплуатацию. К общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения указанного дома подключены сети двух жилых домов, расположенных по адресу: ..., ... ..., №а. Точка подключения данных жилых домов расположена после установленного общедомового прибора учета холодной воды, допущенного в эксплуатацию **. Разрешительная документация на подключение жилых домов, расположенных по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., №а не представлена, в связи с чем, сделан вывод о том, что выявленное подключение является несанкционированным. 

** ведущим консультантом Службы государственного жилищного надзора ... ФИО5 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, предписано ООО ФИО26 приостановить предоставление коммунальных услуг потребителей по адресу по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., №а, несанкционировано присоединившихся к внутридомовым инженерным системам отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ..., ... ..., путем демонтажа трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, идущих к домам, расположенным по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., №а.

Из содержания предписания № от ** усматривается, что выявлен факт использования общедомового имущества иными лицами без согласования с собственниками многоквартирного дома, чем нарушены положения ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.10 ч.2 постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы», п.п. «в» п.1 ч.1 постановления Правительства РФ от ** № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.«в» ст.115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №.

Считая свои права нарушенными указанным предписанием Службы государственного жилищного надзора ..., ФИО2 обратилась с административным иском в суд.

Решением Ангарского городского суда ... от ** признано незаконным предписание № от **, выданное государственным жилищным инспектором Службы государственного жилищного надзора ... в адрес ООО ФИО27 о приостановлении предоставления коммунальных услуг потребителям по адресу: ..., ... ..., ... как несанкционировано подключившимся к внутридомовым инженерным системам отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: ..., ... ..., путем демонтажа трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, идущим к домам по адресу: ..., ... 

В настоящее время указанное решение суда от ** вступило в законную силу.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а также содержатся выводы, которые имеют правовое значение при разрешении настоящего спора.

Так судом в решении указано, что ссылка в предписании на нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов не может быть принята судом как обоснованная и законная, так как материалами дела подтверждается, и ответчиками в судебном заседании не оспорено, что подключение жилого дома, по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ... произведено в 2003 году, то есть до введение в действие Жилищного Кодекса РФ (**). 

В силу положений статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до **, вопросы обеспечения сохранности, правильной эксплуатации, проведения капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществления государственного учета жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда; а также решения других вопросов в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР относились к ведению исполкомов Советов народных депутатов (т.е. органов местного самоуправления). 

Таким образом, действующие до ** нормы жилищного законодательства не предусматривали получение согласия на подключение к общедомовым сетям у жильцов многоквартирного жилого дома, а данные вопросы находись в ведении органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом «е» пункта 35 Правил № потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 115 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд по ранее рассмотренному административному делу пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подключение дома ФИО2 к общедомовым системам отопления, горячего и холодного водоснабжения не являлось несанкционированным.

Так, ** ФИО28 согласован отпуск тепла для жилого дома, по адресу: ..., ... 

Во исполнение указанного разрешенного подключения разработано проектное решение, согласованное со всеми контролирующими органами.

** в адрес ФИО2 от ФИО32 № от ** об отпуске тепла, акта обследования систем ВиК ж.... от **, выдано согласование на подключение системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ..., ... к магистральным трубопроводам внутридомовой системы разводки ГВС и ХВС жилого ... ... при выполнении определенных соглашением условий. 

** ФИО2 от ФИО33 выдано согласование на подключение частного жилого дома, расположенного по адресу: ..., 14Б, к системе водопровода города, при выполнении условий, определенных соглашением. 

В последующем ФИО2 заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор на подачу холодной воды (** с МУП «ФИО30 на очистку стоков (с ОАО ФИО31 УВКиОСВ), на тепловую энергию и горячее водоснабжение (** с ООО ФИО29 Кроме того, в жилом доме установлены приборы учета. 

Судом также было установлено, что ** ФИО34» в адрес ФИО2 направлен акт о том, что на основании Предписания № от ** произведен демонтаж врезок в общедомовые инженерные сети многоквартирного ..., ... от сети горячего водоснабжения индивидуального жилого .... 

Для применения к спорным отношениям п.п.«в» п.115 Правил и принятия решения о демонтаже оборудования, необходимо установление факта несанкционированного подключения.

Как следует из пункта 62 Правил, регулирующего действия исполнителя, в случае обнаружения осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, несанкционированное подключение подразумевает под собой незаконное, неразрешенное либо прямо запрещенное подключение.

Таким образом, для установления факта несанкционированного подключения жилого дома ФИО2 к общедомовым сетям, Службе государственного жилищного надзора ... необходимо было выявить названные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела не подтвержден факт несанкционированного подключения жилого дома ФИО2 к внутридомовым инженерным системам ... микрорайона 6А ..., Службой государственного жилищного надзора ... не опровергнут факт подключения на законных основаниях, в порядке, действующем на момент подключения. На момент присоединения оборудования индивидуального дома к внутридомовым инженерным системам приборы учета ОДПУ в многоквартирном доме установлены не были, следовательно, при установке приборов учета управляющая компания была обязана установить прибор ОДПУ с учетом имеющегося присоединения жилого дома ФИО2 

Вышеуказанные обстоятельства установлены и судом сделаны вышеуказанные выводы в рамках рассмотрения административного дела № по иску ФИО2 к Службе государственного жилищного надзора ..., государственному жилищному инспектору ФИО5 о признании предписания незаконным. Как суд указывал выше, решение по данному делу вступило в законную силу.

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО35 указанные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в части незаконности подключения жилого дома истицы именно к сети жилого многоквартирного ... микрорайона 6А ... не заслуживают внимание суда, поскольку являлись предметом исследования по ранее рассмотренному судом административному делу.

В связи с признанием судом предписания незаконным, не установлением факта несанкционированного подключения жилого дома ФИО2 к общедомовым сетям многоквартирного ... 6А микрорайоне ..., истица ФИО2 должна быть восстановлена в правах путем восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права. Суд считает, что таким способом защиты нарушенного права является возложение на ООО «ЖилКом» соответствующей обязанности. Для определения содержания обязанности, которую необходимо возложить на ответчика для восстановления нарушенного права истицы ФИО2, суду необходимо установить тот объем действий, который был произведен ФИО39 для исполнения предписания.

Так, согласно акту проверки по лицензионному контролю № от **, составленному Службой государственного жилищного надзора ... по результатам внеплановой выездной проверки ООО ФИО37 к общедомовым инженерным сетям отопления и горячего водоснабжения многоквартирного ... подключены сети двух жилых домов, расположенных по адресам: ..., микрорайон Байкальск, ..., 14а. Точка подключения двух жилых домов расположена на общедомовых сетях отопления и горячего водоснабжения многоквартирного ... после установленного в ИТП-1 общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ТЭМ-104 №, принятого на расчеты за коммунальные услуги ФИО36 **

Помимо этого, из содержания акта от **, составленного специалистами ФИО38 следует, что ** произведен демонтаж врезок в общедомовые инженерные сети многоквартирного ... ...

- от сети горячего водоснабжения индивидуального жилого ...;

- от сети горячего водоснабжения, подающей и обратной линии теплоснабжения индивидуального жилого ....

Поскольку демонтаж трубопровода горячего водоснабжения, идущего к индивидуальному жилому дому по адресу: ..., ... ..., выполнен ООО «ЖилКом» во исполнение предписания № от **, признанного в судебном порядке незаконным, то с целью восстановления нарушенного права истицы, ответчик ФИО40 обязан осуществить монтаж трубопровода горячего водоснабжения, путем выполнения врезки (монтажа) в точке подключения на общедомовых сетях отопления и горячего водоснабжения многоквартирного ... микрорайона 6а ..., после установленного в ИТП-1 общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ТЭМ-104 №, что соответствует положению истицы ФИО2, существовавшего до нарушения ее прав.

В связи с чем, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Содержание обязанности ФИО41 которая возложена на последнего судом, по смыслу соответствует исковым требованиям, заявленным истицей в уточненном иске, является более точной и конкретизированной по форме изложения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО2 произвела уплату государственной пошлины в размере ФИО9, что подтверждается чеком-ордером ФИО42 от **. Учитывая, что настоящий иск удовлетворен с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО43 о возложении обязанности произвести монтаж трубопровода горячего водоснабжения к жилому дому, - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью ФИО44» обязанность произвести монтаж трубопровода горячего водоснабжения, идущего к индивидуальному жилому дому по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., путем выполнения врезки (монтажа) в точке подключения на общедомовых сетях отопления и горячего водоснабжения многоквартирного ... ... ..., после установленного в ИТП-1 общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ТЭМ-104 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО45 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина