Дело №2-4022/2023 09 октября 2023 года

29RS0023-01-2023-002167-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.

при секретарях Снытко П.П., Некрасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску П. к В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку,

установил:

П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку. 

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ИП В. в отделе по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенном в киоске по адресу: 

<

адрес> должности менеджера, совмещая обязанности продавца консультанта и мастера по изготовлению ключей в период с 03.03.2020 по 14.03.2023. Перед тем, как он приступил к исполнению трудовых обязанностей, стороны заключили трудовой договор, по которому истцу установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день, а также определен круг должностных обязанностей. Заработная плата была определена в размере 25000 руб. в месяц без учета премий и доплат. Заработная плата не выплачивалась в период всего времени работы у ответчика. После подписания договора ответчик забрал у истца трудовую книжку. В феврале 2023 года П. написал заявление об увольнении по собственному желанию и потребовал выплатить заработную плату за весь период работы, выдать трудовую книжку, на что ответчик ответил отказом. Просил признать отношения между П. и ИП В. в период с 03.03.2020 по 14.03.2023 трудовыми, взыскать с В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., обязать В. внести в трудовую книжку П. запись о приеме на работу в должности продавца консультанта и мастера по изготовлению ключей с 03.03.2020 по 14.03.2023 и об увольнении по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 14.03.2023 и выдать трудовую книжку истцу. 

Согласно выписке из ЕГРИП В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Ж. на иске настаивал по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Ответчик В. и его представитель Д. с требованиями не согласились.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПКРФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из нормативных положений трудового законодательства (ст.ст. 15, 16, 20, 56, 67, 68 ТК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что фактически был допущен ответчиком к работе, подчинялся режиму работы, установленному ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 указанного Кодекса). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из части 4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно исковым требованиям и пояснениям истца в трудовых отношениях с ответчиком он состоял до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по окончании трудовых отношений запись в трудовую книжку внесена не была, расчет не произведен, соответственно, именно с даты прекращения трудовых отношений истец должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд должен исчисляться с момента прекращения трудовых отношений. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен. 

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец П. пояснил, что работал у ответчика мастером по изготовлению ключей с 2015 года, заработную плату получал примерно 400 руб. в день, с 2020 года заработную плату не получал, трудовая книжка находится дома (л.д. 54). 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ П. дополнительно указал, что работал у ответчика по пятидневной рабочей неделе с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов, перерыв на обед с 11 часов до 12 часов и с 14 часов до 15 часов. Дополнительно указал, что также занимался заготовкой форм для ключей и в дальнейшем перепродавал их ответчику. 

Ответчик в судебных заседаниях указывал, что трудовые отношения между ним и П. отсутствовали, фактически П. продавал ему (ответчику) заготовки форм для ключей, кроме того, П. оказывал ответчику разовые услуги, режиму работы ответчика истец не подчинялся, вместе с тем, с разрешения ответчика П. сам изготавливал ключи на принадлежащем ответчику оборудовании. Из пояснений ответчика также следует, что он оформил статус самозанятого в январе 2021 года, наемных рабочих он не нанимает, в отделе по ремонту обуви и изготовлению ключей, расположенном в киоске по адресу: 

<

адрес>, работает один, при оформлении заказа на изготовление ключей и ремонт обуви выдачет электронные квитанции с использованием своего смартфона, доступа к которому у истца не было. Также отметил, что в 2020 году в период пандемии коронавирусной инфекции в связи с введением ограничений большую часть времени не работал. 

Из показаний допрошенного свидетеля Л. следует, что П. занимался изготовлением ключей, она сама к нему обращалась по поводу изготовления ключей, заказ на изготовление ключей принимал непосредственно П., при этом период времени обращения уточнить не смогла. Пояснила, что видела, как истец шел с обеда или на обед, при этом также не смогла назвать точное время. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что сдавала обувь в ремонт в отделе ответчика, обувь принимал непосредственно сам В., при принятии заказа выдавалась электронная квитанция, которая направлялась на мобильный телефон. Поскольку нескольку раз она сдавала обувь на растяжку, то заходила в павильон для примерки обуви, в павильоне всегда был только ответчик, иных лиц она не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что является знакомым В., он (свидетель) неоднократно заходил в павильон ответчика, практически всегда В. был один. В. работал в павильоне один. Внутри павильона мало места, может поместиться только 1-2 человека. Один раз он встретил в павильоне П., он с ним поздоровался и П. сразу ушел. 

Из материалов дела также следует, что П. является инвалидом с детства, установлен диагноз: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ему рекомендованы неквалифицированные виды труда, без профессиональной вредности: вахтер, подсобный рабочий.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с указом губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-у на территории области был введен режим повышенной готовности, приостановлена деятельность организаций, в том числе в сфере оказания услуг. В соответствии с указом от ДД.ММ.ГГГГ .....-у были усилены противоэпидемические меры на территории Северодвинска, в частности установлены ограничения въезда и выезда в (из) города. 

Из пояснений ответчика следует, что в период введения режима повышенной готовности до августа 2020 года он находился на самоизоляции, отдел по ремонту обуви и изготовлению ключей не работал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем истец фактически не мог осуществлять трудовую деятельность по ремонту обуви и изготовлению ключей в апреле-августе 2020 года. 

Представленная стороной истца в материалы дела фотография истца на фоне павильона ответчика не свидетельствует о фактическом исполнении в спорный период трудовых обязанностей. 

Напротив, из материалов дела следует, что фактически истец исполнял разовые поручения ответчика, в частности по предоставлению заготовок ключей, кроме того, П. с разрешения ответчика осуществлял работы на оборудовании ответчика, однако при этом действовал в личном интересе, что также согласуется с пояснениями свидетеля Л., которая пояснила, что заказ на изготовление ключей принимал непосредственно истец, доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд учитывает, что ответчик при оказании услуг по ремонту обуви и изготовлению ключей выдавал электронные чеки посредством использования мобильного приложения, доступа к которому у истца не было. 

При таких обстоятельствах, оценив пояснения сторон, показания допрошенных в судебных заседания свидетелей, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании сложившихся отношений трудовыми надлежит отказать и, соответственно, не подлежат производные требования о взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска П. (паспорт 

<

...>) к В. (ИНН 

<

***>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.