2-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указала, что 20 августа 1992 года ей и ее сожителю ФИО4 по договору передачи в собственность была передана указанная квартира. 23 февраля 1993 года они с ФИО4 зарегистрировали брак, который расторгнут решением суда от 12 октября 2009 года. Фактически семейные отношения между ней и ФИО4 были прекращены в 1997 году. 15 февраля 1997 года ФИО4 продал ей принадлежавшую ему ? долю спорной квартиры за 2 млн. руб., о чем они составили соответствующий договор в простой письменной форме. Получив указанные деньги, ФИО4 уехал на заработки, его местонахождение истцу длительное время известно не было, а 11 апреля 2014 года он умер. Данное обстоятельство препятствует ей в настоящее время реализовать свое право собственности на квартиру. В связи с этим, истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру, с учетом увеличения ее площади в результате реконструкции на 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличила свои исковые требования, просила суд определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признав их для нее и ФИО4 равными, сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ней право собственности на данную квартиру, общей площадью 84,7 кв.м., в целом. 

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2017, истец при надлежащем извещении не явилась. В судебном заседании 12.09.2017 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение к иску показала, что при жизни ФИО4 они договорились, что их доли в праве общей собственности на спорную квартиру будут равными. В феврале 1997 года между ней и бывшим супругом ФИО4 в простой письменной форме был составлен договор купли-продажи, по которому последний продал ей свою 1/2 долю квартиры за 2 млн. рублей. Данный договор был ими исполнен, она передала ФИО4 денежные средства за долю в квартире в полном объеме. Затем ФИО4 уехал на заработки в 

<

адрес>, где длительное время бродяжничал, а затем в 2014 году умер. В связи с этим зарегистрировать за собой право собственности на квартиру она не может. С 1997 года она пользуется квартирой в целом как своей собственной, ей также на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, однако она не может в полном объеме распоряжаться указанным имуществом, что нарушает ее права как собственника. Наследниками после смерти ФИО4 являются их сыновья ФИО3, ФИО5, иных наследников у него не имеется. 

Представитель истца ФИО1 просила иск с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме. В дополнение к доводам истца показала, что за время проживания в спорной квартире ФИО2 была произведена ее реконструкция, общая площадь квартиры увеличилась на 22,2 кв.м. Вместе с тем, произведенная реконструкция выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создается угроза их жизни или здоровью. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 29.08.2017 исковые требования признали в полном объеме. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Черноярский сельсовет» и Комитет имущественных отношений Черноярского района, представители которых при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца и его представителя, ответчиков, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность от 20 августа 1992 года ФИО4 и ФИО6 передана в собственность занимаемая ими квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 40-41). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 (л.д. 45-46) собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 860 кв. м. является ФИО2 Документ-основание: свидетельство о праве собственности на землю №№ от 22.12.1992, выданное администрацией Черноярского сельсовета Черноярского района Астраханской области. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.10.2010 (л.д.36-39), общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., произведена самовольная реконструкция с увеличением площади на 22,2 кв.м. 

15 февраля 1997 года между ФИО4 и ФИО2 составлен договор, из которого следует, что ФИО4 продал свою ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2 за 2 млн. рублей. Из содержания договора также следует, что деньги ФИО4 получены в полном объеме, на данное имущество он в дальнейшем не претендует (л.д. 48). 

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 49) брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 03.11.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 12.10.2009. 

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 50), ФИО4 умер 11 апреля 2014 года в 

<

адрес>. Последнее место жительства ФИО4 - 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. 

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об усыновлении, ответчики ФИО3 и ФИО7 являются сыновьями ФИО4 (л.д. 88-89). 

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Астраханской области ФИО8 (л.д. 123), наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знает семью ФИО2 с 1986 года, работала вместе с истцом. По месту работы ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> которую затем ей передали в собственность. В договор на передачу квартиры был также включен сожитель истца ФИО4, брак с которым она зарегистрировала позже. В дальнейшем ФИО2 выкупила у ФИО4 его долю в квартире за 2 млн. рублей, после чего последний уехал. В 2014 году ФИО4 умер. Также ей известно, что в период проживания в квартире ФИО2 возвела пристрой, тем самым увеличив ее общую площадь. Данный пристрой возведен очень давно и чьих-либо прав не нарушает. Споров по данному поводу у ФИО2 с соседями не было. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с ФИО2 примерно с 1990 года, работала вместе с ней в одной организации. Также она знала бывшего мужа последней ФИО4, который отбывал в 

<

адрес> уголовное наказание, познакомился с истцом и стал проживать с ней в ее квартире по адресу: 

<

адрес> Затем данная квартира была передана им в порядке приватизации, при этом ФИО4 также был вписан в договор передачи, хотя официально брак между ними на тот момент оформлен не был. В 1997 году ФИО4 продал ФИО2 свою долю в квартире, об этом ей лично говорил ФИО4, сказал также, что получил деньги за квартиру. После этого он уехал в 

<

адрес>. Также ей известно, что в период проживания в квартире ФИО2 возвела пристрой, тем самым увеличив ее общую площадь. Данный пристрой возведен очень давно и чьих-либо прав не нарушает. Споров по данному поводу у ФИО2 с соседями не было. 

Исходя из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ФИО4 в период их совместного проживания было достигнуто соглашение о равенстве долей в праве общей собственности на 

<

адрес>, предоставленную им по договору передачи в порядке приватизации. Таким образом, требования истца об определении доли ФИО4 в праве общей собственности на вышеназванную квартиру в размере 1/2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

15 февраля 1997 года между ФИО4 и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ФИО4 продал принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> за 2 млн. рублей. Договор составлен в простой письменной форме и удостоверен подписью продавца ФИО4 и покупателя ФИО2 

Из содержания данного договора следует, что определенную в нем цену ФИО2 полностью оплатила.

Оценивая представленный суду договор купли-продажи от 15.02.1997, суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида, а именно, в нем содержатся условия о предмете договора, в том числе данные, однозначно определяющие место расположения недвижимости, и его цене. 

Таким образом, оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО4 выразил свою волю на совершение сделки, договор купли-продажи был заключен добровольно, в интересах всех сторон по сделке. С указанного периода и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется данной долей в недвижимом имуществе, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении воли продавца, заключении сделки под влиянием обмана, недействительности договора суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения, а, следовательно – вправе требовать признания за собой права собственности. 

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

По смыслу ст. 8 ГК РФ решение суда является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи путем внесения платы за приобретаемую долю объекта недвижимости, в силу ст. 310 ГК РФ он вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на нее. 

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи спорной доли в недвижимом имуществе истец пользовался ею как своей собственной, нес расходы по содержанию данного имущества. Никаких претензий со стороны участников сделки, третьих лиц на спорную долю квартиры не предъявлялось. 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что продавец по сделке -ФИО4 умер 11 апреля 2014 года, что является в настоящее время препятствием для регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 оснований для судебной защиты своего права и об удовлетворении ее исковых требований в данной части. 

Истец просит также сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Спорная квартира расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 и кадастровой выпиской о земельном участке от 12.05.2017 (л.д. 46-47).

Как следует из технического паспорта №№, составленного по состоянию на 05.10.2010 (л.д. 36-39), общая площадь жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., произведена реконструкция с увеличением площади на 22,2 кв.м. Собственнику рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру с учетом увеличения площади. 

Разрешение на строительство и на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в ходе эксплуатации произведена самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры с увеличением ее площади на 22,2 кв.м.

Как следует из технических заключений ООО «СпецМонтажСтрой» от 17.07.2017 (л.д. 8-33), основные строительные конструкции 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с экспертным заключением №12.159 от 25.07.2017, изготовленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах (л.д. 34), условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САНПИН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к САНПИН 2.1.2.2645-10». 

Вышеперечисленные заключения специалистов являются мотивированными и обоснованными, сделаны по результатам осмотра спорной квартиры с использованием необходимых документов и базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Изложенные в них выводы кем-либо не оспорены. В связи с этим, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №3, она 19 лет проживает в 

<

адрес>. Данное домовладение является двухквартирным, соседняя квартира принадлежит истцу ФИО2 На момент ее вселения в указанный жилой дом, пристрой у ФИО2 уже был возведен. Данный пристрой располагается в пределах принадлежащего истцу земельного участка и не нарушает чьих-либо прав, в том числе не препятствует соседям в пользовании принадлежащим им имуществом. О наличии каких-либо разногласий между соседям и другими лицами по данному факту ей ничего не известно. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в жилой квартире двухквартирного жилого дома истцом была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в том числе собственников другого жилого помещения в данном двухквартирном доме, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилой квартиры по ее прямому назначению.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части сохранения спорной квартиры в реконструированном виде и признания права собственности на нее с учетом увеличения площади в результате реконструкции также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, ФИО2 - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту №1230, составленному по состоянию на 05 октября 2010 года Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноярское отделение, а именно: с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определить доли участников общей собственности ФИО2, ФИО4 в праве на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признав их равными 1/2 для каждого.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.А. Серебренникова 

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.