П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата обезличена>, ФИО3 являясь наркозависимым, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная, что вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 55,15 грамм (31,77 грамм, 23,38 грамм), предварительно поместив одну часть наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 31,77 грамм в пластиковую чашу, а другую часть массой 23,38 грамм, поместив в имевшуюся на кухне кофемолку, в целях его измельчения и дальнейшего употребления. 

В период времени с 23 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> до 03 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> в ходе обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками отдела в 

<

Адрес обезличен> УФСБ России по 

<

Адрес обезличен> были обнаружены и изъяты кофемолка и пластиковая чаща с веществом внутри, содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 55,15 грамм (31,77 грамм, 23,38 грамм), которое согласно заключению специалиста 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Он же, 

<

Дата обезличена>, являясь наркозависимым, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная, что вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, один сверток с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,96 грамм, расфасовав на восемь свертков, а затем, изготовив для личного употребления жидкость, которая содержит в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 0,20 грамм, и поместил в шприц. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в ходе обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты восемь свертков с веществом и приготовленный для потребления шприц с жидкостью, содержащие в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 2,96 грамм, которое согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и защитник Капишина О.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 по двум преступлениям квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизодам от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>), он обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель помощник прокурора 

<

Адрес обезличен> Солдатова С.А. в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО3 в сторону смягчения, предложив суду исключить из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) квалифицирующие признаки «незаконного приобретения наркотических средств», поскольку в ходе следствия не установлено время приобретения наркотических средств.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и с учётом пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Суд, связанный с позицией представителя государственного обвинения, учитывая, что отказ, в том числе и частичный, государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и не может ставиться под сомнение, полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств и квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизодам от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, который не судим, на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 75 том 2), на учётах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 73, 77 том 2), 

<

Данные изъяты> (л.д. 79 том 2), состоит на наблюдении у нарколога с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 74 том 2).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 3-5 том 2) ФИО3 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 обнаруживает клинические признаки 

<

Данные изъяты> (шифр 

<

Номер обезличен> по МКБ 10-го пересмотра), нуждается в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты> (л.д. 79, 93 том 2), 

<

Данные изъяты> его участие в воспитании несовершеннолетних племянников, а также состояние здоровья родственников подсудимого – матери ФИО1, имеющей ряд хронических заболеваний (л.д. 92 том 2).

По всем двум преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе проведения обыска 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> в жилище по 

<

Адрес обезличен> и по 

<

Адрес обезличен>, где проживали и другие лица, добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение наркотических средств, признался, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство принадлежит ему, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, то есть предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до этого им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступлений, мотив и цель преступлений, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и значимости. Несмотря на то, что ФИО3 на момент совершения преступлений не судим, в содеянном раскаялся, судом принимается во внимание, что он является лицом наркозависимым, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в течение непродолжительного времени совершил два умышленных тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств – героином в крупном размере, преступления совершены по заранее возникшему прямому умыслу на хранение наркотических средств для личного употребления, после чего преступные намерения ФИО3 были полностью реализованы, а преступления были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае изменение категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенных двух тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в настоящее время повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание сведения о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым для предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с момента фактического задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

Вещественные доказательства: кофемолку, с находящимся в ней наркотическим средством - героин (диацетилморфин), остаточной массой остаток 31,55 грамм; чашу, с находящимся в ней наркотическим средством - героин (диацетилморфин), остаточной массой 23,19 грамм; весы, конверты со смывами с рук ФИО2 и ФИО3, фольгу, две катушки с нитками, изъятые в ходе обыска в доме по 

<

Адрес обезличен>; 

наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,01 грамм (три свертка: 0,33 грамм; 0,33 грамм; 0,35 грамм),

наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,40 грамм (два свертка по 0,20 грамм) и пустой шприц, объемом 3 мл, изъятые у ФИО3; 

наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,39 грамм (четыре свертка: 0,33 грамм; 0,38 грамм; 0,33 грамм; 0,35 грамм), обнаруженные в ходе обыска в 

<

Адрес обезличен>; 

электронные весы, кофемолку, изъятые в ходе обыска в доме по 

<

Адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова