Дело № 2-1422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 14.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2170740 р/з №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 28.04.2018 года ФИО2 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было вручено ответчику 30.04.2018 года. Выплату страхового возмещения страховщик не произвел. 18.06.2018 года между ФИО2 и ФИО10. был заключен договор уступки права требования получения страхового возмещения от вышеуказанного ДТП, а также неустойки и компенсации убытков. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2018 года с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 62600 руб. 24.12.2018 года между истцом и ФИО11. был заключен договор уступки права требования неустойки. Истец 25.12.2018 года обращался с досудебной претензией о выплате неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 89518 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2874,74 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб. 

Определением суда от 30.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, также указала, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. К судебным расходам просила применить ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 14.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 р/з № под управлением ФИО12 и ВАЗ 210740 р/з № под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 210740 р/з №, принадлежащий ФИО2, собственнику был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на день наступления страхового случая), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.04.2018 года направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 30.04.2018 года. Выплата страхового возмещения не была произведена. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

18.06.2018 года между ФИО2 и ФИО13 был заключен договор уступки права требования по получению/взысканию денежных средств в счет невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения (расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 14.04.2018 года в г. Грязи, транспортному средству ВАЗ 21074 р/з №, принадлежащий ФИО2

Поскольку у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. Вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2018 года в пользу ФИО14 (право на получение страховой выплаты было передано по договору цессии) было взыскано страховое возмещение в размере 62600 руб. 

Как установлено решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2018 года, заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 30.04.2018 года. Срок рассмотрения заявления истекал 22.05.2018 года. 

Данным решением суда в пользу ФИО17 было взыскано страховое возмещение в размере 62600 руб.

Решение суда было исполнено 11.10.2018 года, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, у ФИО2 возникло право на получение неустойки, которое было передано по договору цессии ФИО15

На основании договора цессии от 24.12.2018 года к ФИО1 от ФИО16 перешло право требования по получению/взысканию денежных средств в счет возмещения законной неустойки от ДТП 14.04.2018 года. 

25.12.2018 года ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Расчет неустойки производится с 23.05.2018 г. (21 день после получения заявления о страховой выплате) по 11.10.2018 г. (день исполнения обязательства):

62600 руб. (размер страховой выплаты) х 1 % х 142 дней = 88892 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 20000 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть исчислен исходя из процентных ставок по краткосрочным кредитам физических лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку размер неустойки прямо определен законом.

Как разъяснено в п. 80 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт статьи 295 ГК РФ, пункт 7 ст. 16.1 закона об ОСАГО).

В целях соблюдения баланса интересов сторон законодатель предусмотрел ст. 333 ГК РФ, положения которой были применены.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2867 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 25867 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 867 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 18.03.2019 г.