Гр. дело № 2-102/2017. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

11 мая 2017 года г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, указав, что 17.09.2013 у дома № 96 корп. 1 по ул. П.Левитта в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№1» гос.рег.знак №**, «№2» гос.рег.знак №**, «№3» гос.рег.знак №**, принадлежащего ФИО1, и под управлением водителя гр.Т. 

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП гр.Т. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности.

Между тем, согласно произведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила **** руб. 05 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу разницу между фактической суммой ущерба, причинённого ДТП, и суммой страхового возмещения, в размере **** руб. 53 коп., а также понесенные судебные расходы в размере **** руб. 

В судебное заседание, назначенное по делу на 25 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные документы, направленные истцу заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи за истечением срока хранения (л.д. 109, 128-130). 

В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное разбирательство отложено на 11 мая 2017 года в 11 часов 00 минут. Однако в указанное время истец вновь в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по номеру мобильного телефона указанного в исковом заявлении, о чем имеется в материалах дела сообщение секретаря судебного заседания Михальченко М.И. (л.д. 120), о рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения в связи с его вторичной неявкой в судебное заседание, о чем предоставил письменное заявление.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия», гр.Т., гр.В., гр.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 92, 118, 119, 122-124, 131).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьих лиц. 

Выслушав ФИО1, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а явившийся ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья А.И. Мухаметшина