В окончательной форме 

решение

 суда принято 24 января 2025 года

Дело № 2а-1621/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 января 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при помощнике – Стеньке М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об уменьшении на одну четверть исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 02 декабря 2024 года № №

<

номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства № №

<

номер>-ИП от 05.11.2024 года, а всего до №

<

номер> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что взысканный с ГУП РК «Крымэнерго» в рамках исполнительного производства № №

<

номер>-ИП исполнительский сбор в размере №

<

номер> рублей является значительным для предприятия, которое является государственным, что приводит к убыткам. Кроме этого, с целью выполнения принятых на себя обязательств, предприятие вынуждено заключать кредитные договора. В связи с указанными обстоятельствами просят уменьшить размер исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель истца ГУП РК «Крымэнерго» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ялта ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчики ОСП по городу Ялта, ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № №

<

номер> от 10.10.2024, выданного Ялтинским городским судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте от 05.11.2024 года было возбуждено исполнительное производство № №

<

номер>-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго», в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: обязать ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2 указанного постановления, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.12.2024 года с должника ГУП РК «Крымэнерго» был взыскан исполнительский сбор в размере №

<

номер> рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в указанный судебным приставом – исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В тоже время, как было указано выше, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из представленных истцом документов, ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием. 

В виду сложного финансовом положения, 28.06.2024 года между ГУП РК «Крымэнерго» и РНКБ заключены кредитные договора о предоставлении кредитов в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 1 миллиард рублей, с предельной ставкой 18,0 % годовых и в сумме 1 миллиард 500 миллионов рублей с предельной ставкой 18,5% годовых на срок 12 месяцев. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ГУП РК ГУП РК «Крымэнерго» является деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12). 

С учетом финансового положения должника, суд считает возможным удовлетворить его исковые требования о снижении размера исполнительского сбора, взысканного с него постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.12.2024 года, на ? долю.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в рамках исполнительного производства № №

<

номер>-ИП от 05.11.2024 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 02 декабря 2024 года на ? долю, то есть до №

<

номер> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова