Дело № 21-170/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 марта 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО1 на постановление начальника 1 отдела Управления ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу от 12 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника 1 отдела Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – Управление ФСТЭК России по ДФО, ФСТЭК) ФИО2 от 12 сентября 2024 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «АмГУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

И.о. ректора ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ФГБОУ ВО «АмГУ», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

В судебном заседании защитник Учреждения ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанная Учреждением в сообщении от 27.04.2023 информационная система фактически Учреждением не используется. В данном сообщении Учреждение указывало о возможном использовании такого оборудования при условии создания соответствующей лаборатории, финансирование которой было остановлено. В своих сообщениях в ФСТЭК России от 22.04.2024 и 27.06.2024 Учреждение указывало об отсутствии у них объектов, подлежащих категорированию, однако эти доводы оставлены без внимания. Имеющиеся в деле договоры о совместной научной деятельности не реализованы, объекты критической информационной инфраструктуры для их реализации не использовались. 

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.7.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение сроков представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий либо представление недостоверных сведений.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 187-ФЗ) сведения о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры (далее по тексту КИИ) одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий субъекты критической информационной инфраструктуры в письменном виде в десятидневный срок со дня принятия ими соответствующего решения направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, по утвержденной им форме.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2024 года главным специалистом-экспертом 1 отдела Управления ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.15 КоАП РФ, согласно которому ФГБОУ ВО «АмГУ» 12.07.2024 по месту своего нахождения по адресу: 

<

...> в нарушение требований ч.5 ст.7 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» не предоставило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (Управление ФСТЭК России по ДФО) сведения о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий по форме, утвержденной приказом ФСТЭК России от 22.12.2017 № 236. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «АмГУ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о том, что все имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, в связи с чем оставил обжалуемое постановление должностного лица без изменения. 

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Данные требования закона соблюдены судьей районного суда не в полной мере. 

Так, в своих возражениях должностному лицу ФСТЭК и жалобе, поданной в районный суд, законный представитель Учреждения приводил доводы о том, что Учреждение не является субъектом критической информационной инфраструктуры, поскольку не использует объекты КИИ, перечисленные в Федеральном законе №187-ФЗ, а в сообщении от 27.04.2023 Учреждение указывало о возможном использовании объекта. 

В своем постановлении должностное лицо ФСТЭК не указал, какие объекты КИИ имеются в Учреждении, сделав вывод о том, что заявленные Учреждением виды научной деятельности подразумевают использование современного компьютерного оборудования, применение для обработки хранения и распространения информации различных информационных систем и баз хранения данных. 

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, выводы должностного лица ФСТЭК о наличии в Учреждении объектов КИИ, подлежащих категорированию, не проверялись, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не опрашивалось, сведения о наличии на балансе Учреждения объекта КИИ, указанного в сообщении от 27.04.2023, не запрашивались.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ, предусматривает несколько видов действий, влекущих административную ответственность:

- непредставление в федеральный орган исполнительной власти сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры РФ одной из категорий значимости

- нарушение сроков представления вышеуказанных сведений, 

- непредставление в указанный выше орган сведений об отсутствии необходимости присвоения имеющимся объектам КИИ одной из таких категорий

- представление недостоверных сведений.

Как видно из материалов дела (л.д.13) Учреждение 27.04.2023 направило в ФСТЭК России сведения о том, что в научных лабораториях установлена информационная система, которая будет использоваться в сфере науки.

22.04.2024 и 27.06.2024 Учреждение направило в ФСТЭК сообщения об отсутствии у них информационных систем, функционирующих в сфере науки

В своей жалобе в районный суд законный представитель Учреждения ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства приводил доводы об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, полагая, что всю необходимую информацию он предоставил.

Данные доводы судьей районного суда не проверены, оценка им не дана. 

В обжалуемом решении не содержится анализа объективной стороны, вмененной Учреждению: в случае, если представленные Учреждением в ФСТЭК сообщения не соответствовали по форме приказу ФСТЭК России от 22.12.2017 №236 (о чем указано должностным лицом ФСТЭК в своем постановлении), этот факт подлежал оценке со стороны районного судьи с учетом доводов жалобы, чего сделано не было. 

Кроме того, судьей не дана оценка правомерности применения должностным лицом положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В случае, если вмененное Учреждению правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля, суду надлежало исследовать требование ФСТЭК от 30.05.2024, дать ему оценку, после чего оценивать законность назначенного наказания. 

Однако судьей районного суда указанное требование не исследовалось, в материалах дела оно отсутствует, оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана. 

В силу положений ч.1 ст.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л А:

Жалобу А.В. Лейфа удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.15 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение. 

Судья 

Хабаровского краевого суда